Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Artur Kuś, Sędzia WSA Tomasz Stawecki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 września 2021 r. sprawy ze skargi P. I. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2021 r. znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego P. I. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w W. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r., znak: [...], na podstawie art. 106 kodeksu postepowania administracyjnego, art. 53 ust. 5, w związku z art. 53 ust. 4 pkt 8 i art 60 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293, ze zm.) oraz art. 24 ustawy o ochronie przyrody (Dz. U. z 2020 r., poz. 55, ze zm.), po rozpoznaniu wniosku Wójta Gminy [...] o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie budynku mieszkaniowego jednorodzinnego w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej, na terenie działki o numerze ewidencyjnym [...], obręb [...], gmina [...] - odmówił uzgodnienia projektu ww. decyzji o warunkach zabudowy.
W uzasadnieniu organ podał, że Wójt Gminy [...], zwrócił się o uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie ww. budynku mieszkaniowego jednorodzinnego. Teren inwestycji, znajduje się w granicach [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu, który objęty jest Rozporządzeniem Nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. w sprawie [...] Obszaru Chronionego (Dz. Urz. Woj. [...]. Nr [...], poz. [...], ze zm.).
[...] Obszar Chronionego Krajobrazu obejmuje tereny chronione ze względu na wyróżniający się krajobraz o zróżnicowanych ekosystemach, wartościowe ze względu na możliwości zaspakajania potrzeb związanych z turystyką i wypoczynkiem, a także pełnioną funkcję korytarzy ekologicznych. Ochrona krajobrazowa obejmuje działania na rzecz zachowania i utrzymania ważnych lub charakterystycznych cech krajobrazu.
Położenie przedmiotowej działki w granicach [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu było podstawą do uzgodnienia wskazanej decyzji przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...], w trybie art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W postępowaniu uzgodnieniowym regionalny dyrektor ochrony środowiska miał ocenić wpływ planowanej inwestycji na ochronę przyrody oraz zgodność zamierzenia inwestycyjnego z przepisami prawa, które stanowią, w zakresie określonym w art. 23 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, instrumenty prawne dla ochrony wartości będących przyczyną ustanowienia danej formy ochrony przyrody.
Na terenie obszaru chronionego krajobrazu, w myśl art. 24 ust. 1 ww. ustawy o ochronie przyrody oraz § 3 ust. 1 ww. Rozporządzenia Wojewody [...] w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu jako aktu wykonawczego do ustawy, obowiązuje szereg zakazów, w tym m.in. zakaz likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych.
Organ wskazał, że analiza części działki przeznaczonej pod inwestycję, przeprowadzona w oparciu o ogólnodostępne ortofotomapy umieszczone w portalu internetowym "Geoportal" (www.geoportal.gov.pl) wykazała, iż na terenie działki, gdzie planowana jest budowa jednorodzinnego budynku mieszkalnego, występuje zadrzewienie w rozumieniu § 3 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w sprawie [...] Obszar Chronionego Krajobrazu.