W przedmiotowej sprawie jako przyczynę zawieszenia postępowania, organ I instancji wskazał konieczność rozstrzygnięcia sprawy skierowanej do Sądu Apelacyjnego w przedmiocie tytułu własności. W ocenie Wojewody [...] rozstrzygnięcie kwestii związanych z prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jakkolwiek jest istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, jednak nie ma ono charakteru "zagadnienia wstępnego". Samo ustalenie, że wynik innego postępowania może mieć wpływ na losy sprawy administracyjnej, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny i wydanie decyzji. Jeśli postępowanie sądowe zakończy się prawomocnym rozstrzygnięciem, na skutek którego nastąpi zmiana właściciela przedmiotowej nieruchomości, dopiero wtedy organ administracji będzie musiał dokonać odpowiedniej korekty stron postępowania.
3. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewody [...] z [...] grudnia 2019 r. złożyli: [...] spółka komandytowa w W. oraz Fundacja [...] w W., zaskarżając je w całości i dochodząc jego uchylenia, wstrzymania wykonania oraz zasądzenia kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:
a) naruszenie przepisów prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 32 ust. 4 pkt 2 w zw. z art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2019 r. poz. 1186; dalej: "p.b.") , w szczególności przez błędne uchylenie postanowienia Prezydenta [...] z [...] października 2019 r. (nr [...]) w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie i nieuwzględnienie, że wynikająca z art. 32 ust. 4 pkt 2 p.b. przesłanka złożenia oświadczenia, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane stwarza domniemanie skuteczne do czasu, gdy inna osoba zakwestionuje jego zgodności z rzeczywistością i przedstawi dowody podważające jego treść, a w konsekwencji błędną ocenę, że w sprawie nie wystąpiło zagadnienie wstępne, o jakim mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.;
b) naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj.:
- art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez uznanie, że w sprawie o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na przebudowę i nadbudowę poddasza na cele mieszkalne, w lewej zachodniej oficynie kamienicy przy al. S. w W., nie występuje zagadnienie wstępne, w sytuacji gdy toczą się postępowania sądowe, których rozstrzygnięcie ma wpływ na ustalenie prawa Inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, tj. postępowanie cywilne przed Sądem Okręgowym w W. z powództwa skarżącej spółki o stwierdzenie nieważności umów sprzedaży dotyczących lokali położonych na poddaszu budynku przy Al. S. w której postanowieniem z [...] czerwca 2016 r. (sygn. akt [...]) Sąd zabezpieczył roszczenie poprzez zakaz rozporządzania przedmiotowymi lokalami; ponadto Sąd Najwyższy wyrokiem z 21 sierpnia 2019 r. (sygn. akt I CSK 342/18) w sprawie przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Ąl. S. w W. uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w W. oddalający powództwo Miasta [...] przeciwko G. S.A. i Wspólnocie Mieszkaniowej [...] o ustalenie nieważności umów związanych z prawem Inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i przekazał temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania;