Sprawa ze skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), sędzia WSA Izabela Ostrowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi "S." sp. z o.o., sp. k. z siedzibą w W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] czerwca 2020 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżonym postanowieniem z [...] czerwca 2020 r. znak [...] Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, działając na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), dalej: k.p.a., odmówił wszczęcia na wniosek Gminy [...] postępowania w sprawie wydania zezwolenia na przebudowę istniejącego zjazdu z drogi krajowej nr [...][...] - [...] na działkę nr ew. [...] położoną w miejscowości [...] do parametrów zjazdu publicznego.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: GDDKiA) przytoczył treść art. 61a § 1 k.p.a. i stwierdził, że Gmina [...], będąca właścicielem działki nr ew. [...] położonej w miejscowości [...], do której miałby być wykonany zjazd publiczny z drogi krajowej nr [...] [...] - [...], wnioskiem z 20 października 2018 r. wystąpiła o wydanie zgody na wykonanie przebudowy zjazdu do parametrów zjazdu publicznego dla potrzeb obsługi komunikacyjnej planowanych budynków usługowych na działkach nr ew. [...], [...] i [...]. W wyniku rozpatrzenia tego wniosku GDDKiA decyzją z [...] grudnia 2018 r. znak [...] odmówił wydania żądanego zezwolenia. Strona nie skorzystała z możliwości zaskarżenia przedmiotowej decyzji w trybie art. 127 § 3 k.p.a., zgodnie z zawartym pouczeniem. Organ wskazał, że ww. decyzja jest decyzją ostateczną i prawomocną. Wobec faktu, że pomiędzy sprawą zakończoną wydaniem tej decyzji a powtórnym podaniem o wszczęcie postępowania administracyjnego zachodzi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa żądanie strony jest niedopuszczalne, co skutkowało odmową wszczęcia postępowania.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie GDDKiA z [...] czerwca 2020 r. złożyła [...] P. F. sp. j. z siedzibą w [...], zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie.

Zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie:

1) art. 61a § 1 k.p.a. polegające na odmowie wszczęcia postępowania pomimo tego, że sprawa nie została wcześniej rozstrzygnięta decyzją ostateczną;

2) art. 11, art. 107 i art. 126 k.p.a. polegające na braku wyjaśnienia w uzasadnieniu postanowienia przesłanek tożsamości przedmiotowej i podmiotowej spraw, o których mowa w wydanym postanowieniu.

W uzasadnieniu skargi spółka rozwinęła powyższe zarzuty, dodając, że posiadanie przez spółkę interesu prawnego w sprawie uprawnia ją do wniesienia skargi. Odnośnie do tego twierdzenia strona skarżąca zauważyła, że wniosek o wydanie zezwolenia na przebudowę zjazdu został złożony przez skarżącą oraz Gminę [...]. Wyjaśniła, że posiada interes prawny we wniesieniu skargi, albowiem zjazd ma być przeznaczony dla inwestycji skarżącej polegającej na budowie budynku usługowego na należących do niej działkach nr ew. [...], [...] i [...], obręb [...]. Planowana inwestycja zakłada wykorzystanie zjazdu znajdującego się na działce nr ew. [...] będącej własnością Gminy [...]. Wskazała również na pogląd, zgodnie z którym, jeśli budowa zjazdu skutkuje prawnym ograniczeniem lub zwiększeniem możliwości zagospodarowania innej nieruchomości, to jej właściciel także jest stroną postępowania w sprawie zezwolenia na budowę zjazdu.

Strona 1/3