Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk Sędziowie: WSA Mirosław Montowski WSA Wojciech Sawczuk (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 października 2021 r. sprawy ze skargi I. M. na decyzję Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia [...] maja 2021 r. znak: [...] w przedmiocie wydania pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zobowiązuje Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu do wydania skarżącej jednorazowego pozwolenia na stały wywóz za granicę obrazu pt. "[...]", autor NN z 1521 roku (olej, płótno, wymiary 98x197 cm) - w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia; 3. zasądza od Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu na rzecz I. M. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] maja 2021 r. znak [...]Minister Klimatu i Środowiska (dalej: "Minister"), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 106 i art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r, - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."), art. 60 ust. 1 w zw. z art. 53 ust, 4 pkt 7 ustawy z 27.marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej: "u.p.z.p."), po rozpatrzeniu zażalenia P. B. na postanowienie Dyrektora [...]Parku Narodowego (dalej: "Dyrektor Parku") z [...] lutego 2021 r., znak: [...] - utrzymał ww. postanowienie w mocy.
Uzasadniając rozstrzygnięcie Minister wyjaśnił, że [...] stycznia 2021 r. Wójt Gminy [...]zwrócił się do Dyrektora Parku z prośbą o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego wraz z potrzebnymi urządzeniami budowlanymi w ramach nowej zabudowy zagrodowej na działce nr geodezyjny [...]położonej w miejscowości L., w gminie [...], na obszarze [...]Parku Narodowego.
Postanowieniem z [...] lutego2021 r., znak: [...], Dyrektor Parku odmówił uzgodnienia realizacji inwestycji, wskazując, że przedmiotowa działka położona jest w granicach Parku, określonych rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 6 marca 1997 r. w sprawie [...]Parku Narodowego (Dz. U. poz. 124). Działka [...]sąsiaduje z terenem zwartych kompleksów leśnych przylegających do rzeki [...], która jest obszarem ochrony ścisłej (zarządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie zadań ochronnych dla [...]Parku Narodowego na 2021 r.). Lasy te stanowią cenne siedliska przyrodnicze, są to siedliska grądowe [...]Grąd subkontynentalny ([...] - [...]), oraz [...]Bory i lasy bagienne (w szczególności zbiorowisko [...] - [...]), które towarzyszą przepływającej rzece [...]. Zgodnie z zarządzeniem Ministra Klimatu i Środowiska z [...] grudnia 2020 r., w sprawie zadań ochronnych dla [...]Parku Narodowego na 2021 rok (Dz. Urz. MKiŚ poz. [...]) zanikanie tradycyjnych, ekstensywnych sposobów użytkowania gruntów jest jednym z zagrożeń wewnętrznych dla przyrody [...]Parku Narodowego i za takie zagrożenie Dyrektor Parku uznał planowaną inwestycję. Zgodnie z inwentaryzacją przeprowadzoną na potrzeby planu ochrony dla [...]Parku Narodowego, działka ew. [...]w miejscowości L., której dotyczy inwestycja jest miejscem rozrodu dla wielu gatunków ptaków objętych ochroną ścisłą. Dyrektor Parku, podkreślił, że planowana inwestycja, zagraża bezpośrednio siedliskom i gatunkom chronionym oraz negatywnie wpływa na istniejący, wolny od zabudowy krajobraz. Zamierzenie budowlane jest sprzeczne z celami ochrony przyrody i stanowi zagrożenie dla przyrody [...]Parku Narodowego. Zgodnie z projektem planu ochrony dla [...]Parku Narodowego i obszaru Natura 2000 [...], wyłączonymi spod nowej zabudowy powinny być strefy ochronne (buforowe) położone w odległości mniejszej niż 100 m od brzegów rzek, do której zalicza się teren inwestycji, ponieważ działka [...], położona jest w 100 m strefie ochronnej rzeki [...].