Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (spr.), Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2012 r. sprawy ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej skargę oddala

Uzasadnienie strona 1/9

Decyzją Nr [...] z [...] października 2010 r. Wojewoda [...] (dalej: "Wojewoda", "organ I instancji"), działając na podstawie art. 11 a ust. 1, art. 11 b, art.

11 d, art. 11 f, art. 11i ust. 1, art. 12, art. 17 art. 19, art. 20 ust. 1-3, art. 20 a i art. 20 b ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 ze zm., zwanej dalej "specustawą drogową") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej "Kpa"), po rozpoznaniu wniosku Zarządu Województwa [...] (dalej "inwestor") z dnia 21 czerwca 2010 r., uzupełnionego 22 lipca 2010 r., udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej - rozbudowę drogi wojewódzkiej Nr [...] [...]. - [...]. wraz z budową obwodnicy w miejscowości [...] na terenie gmin: [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz przebudowie istniejącej sieci uzbrojenia terenu i przebudowie dróg innych kategorii w następujący sposób:

I. Określił linie rozgraniczające teren, tj. wskazał działki, na których inwestycja drogowa będzie zrealizowana w odniesieniu do powiatów oraz gmin, przez które będzie przebiegać;

II. Określił warunki lokalizacji przedmiotowej inwestycji:

1/ wymagania dotyczące powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, z określeniem ich kategorii, parametry techniczne i zakres projektowanej inwestycji,

2/ warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska (uwarunkowania przyrodnicze, ochrona przed hałasem, ochrona walorów przyrodniczych, ochrona powietrza atmosferycznego),

3/ warunki wynikające z potrzeb ochrony zabytków i dóbr kultury współczesnej,

4/ wymagania dotyczące ochrony uzasadnionej interesów osób trzecich,

5/ warunki wynikające z potrzeb obronności państwa;

III. Zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonych w obrębie inwestycji;

IV. Stwierdził, że nieruchomości, na których inwestycja zostanie zlokalizowana, których właścicielem nie jest Województwo [...], z mocy prawa stają się własnością Województwa [...] z dniem, w którym przedmiotowa decyzja stanie się ostateczna. Wskazał, iż odszkodowanie za przejęte z mocy prawa nieruchomości, zostanie ustalone w odrębnej decyzji;

V. Decyzji niniejszej Wojewoda nadał rygor natychmiastowej wykonalności, który zobowiązywał do niezwłocznego wydania nieruchomości, opróżnienia lokali i innych pomieszczeń, uprawniał inwestora ido faktycznego objęcia nieruchomości w posiadanie oraz do rozpoczęcia robót budowlanych. W odniesieniu do nieruchomości zabudowanych organ I instancji zobowiązał inwestora do wskazania lokali zamiennych w terminie faktycznego objęcia nieruchomości w posiadanie wyjaśniając jednocześnie, iż w przypadku, gdy faktyczne objęcie nieruchomości w posiadanie następuje po upływie 120 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna, właściwy zarządca drogi nie ma obowiązku do wskazania lokalu zamiennego.

Strona 1/9