Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie odmowy wpisu na listę organizacji pozarządowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), Sędzia WSA Mirosław Montowski, Sędzia WSA Wojciech Sawczuk, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi F. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę organizacji pozarządowych oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601-644 oraz od 646-652
Inne orzeczenia z hasłem:
Fundacje
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości
Uzasadnienie strona 1/9

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r., znak [...], Minister Sprawiedliwości (dalej: "organ II instancji", "organ odwoławczy"), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 i 695 - dalej: "k.p.a.") w związku z art. 11d ust. 2-3, 5 i 7 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej (Dz.U. z 2019 r. poz. 294 i z 2020 r. poz. 875 - dalej "ustawa") po rozpatrzeniu odwołania Fundacji H. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca") od decyzji Wojewody [...] (dalej: "organ I instancji", "Wojewoda") z dnia [...] listopada 2019 r. o odmowie wpisu Fundacji H. z siedzibą w W. na prowadzoną listę organizacji pozarządowych uprawnionych do prowadzenia na terenie województwa kujawsko- pomorskiego punktów w zakresie udzielania nieodpłatnej pomocy prawnej i nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego (znak: [...]), utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Organ odwoławczy podał, że Wojewoda [...] decyzją z [...] listopada 2019 r., odmówił wpisu Fundacji H. na listę organizacji pozarządowych uprawnionych do prowadzenia punktów w zakresie udzielania nieodpłatnej pomocy prawnej i nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego na obszarze województwa [...]. W uzasadnieniu wskazano, że Fundacja wnioskiem z 20 września 2019 r. zwróciła się do [...] Urzędu Wojewódzkiego w B. o wpis na listę organizacji pozarządowych, uprawnionych do prowadzenia punktów na obszarze województwa [...] w zakresie udzielania nieodpłatnej pomocy prawnej oraz nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego. Zdaniem Wojewody dołączona do wniosku dokumentacja potwierdziła spełnienie przez Fundację wymogów z art. 11 d ust. 8 i 9 ustawy, niezbędnych do wpisu. W ocenie Wojewody zaistniała jednak negatywna przesłanka wynikająca z art. 11d ust. 5 ustawy, uniemożliwiająca wpis Fundacji na listę. Organ pozyskał bowiem informację o rozwiązaniu z Fundacją umów zawartych na realizację przedmiotowych zadań w 2019 r. przez powiaty: [...], [...] i [...]. W trzech wskazanych przypadkach doszło do rozwiązania umów w 2019 roku. Wojewoda ustalił, że w powiecie nowodworskim Fundacja była wezwana do złożenia miesięcznej karty pracy potwierdzającej realizację zadania do 10 dnia każdego miesiąca, powyższa przesyłka była dwukrotnie awizowana, nie odebrana przez adresata, co skutkowało rozwiązaniem powyższej umowy i wezwaniem do zwrotu dotacji. Wojewoda stwierdził, że w powiecie gorlickim umowę rozwiązano na skutek braku realizacji zadania z zakresu nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego przez osoby uprawnione do wykonywania tego rodzaju zadania. Wojewoda stwierdził, że w powiecie [...] umowę rozwiązano ze skutkiem natychmiastowym. Ponadto Wojewoda wskazał, że Starosta [...] w roku 2018 stwierdził wykorzystywanie przez Fundację dotacji niezgodnie z przeznaczeniem oraz odstępstwo od pełnienia dyżurów zgodnie z harmonogramem, wobec powyższych Fundacja zwróciła nienależną dotację wraz z odsetkami. Wojewoda wskazał również, że Starosta [...] stwierdził okoliczności uniemożliwiające należytą realizację zadania w zakresie zapewnienia przez Fundację rzetelnego świadczenia nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego, polegającego na zbyt małej liczbie osób posiadających uprawnienia doradców obywatelskich, a w konsekwencji braku stałej obsady na dyżurach i prawidłowego funkcjonowania punktu nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego, wobec czego powiat [...] odstąpił od wykonania zawartej umowy.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601-644 oraz od 646-652
Inne orzeczenia z hasłem:
Fundacje
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości