Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), , Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Z. K. kwotę 760 (siedemset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej przez Z. K. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowanego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] wydana po rozpatrzeniu odwołania skarżącej od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...]
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wskazaną decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm, dalej: k.p.a.) i art. 71 a oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej:: Prawo budowlane), po rozpatrzeniu sprawy z wniosku Z. K., dotyczącej zmiany sposobu użytkowania części obiektu budowlanego, tj. lokalu mieszkalnego na lokal usługowy (gabinet stomatologiczny), położonego na I piętrze budynku mieszkalno-usługowego w [...] przy ul. [...] (lokal nr 2 od strony ulicy [...]), należącego do Z. G., umorzył postępowanie administracyjne w ww. sprawie. Organ powiatowy wskazał, że stało się ono bezprzedmiotowe z uwagi na to, iż nie nastąpiła zmiana sposobu użytkowania ww. lokalu. W uzasadnieniu organ powiatowy podał, że w dniu 2 grudnia 2009 r. wszczął postępowanie na wniosek Z. K. W dniu 10 listopada 2010 r. do PINB wpłynęła opinia techniczna lokalu mieszkalnego nr 2 sporządzona przez mgr inż. B. W., który stwierdził, że nie zachodzą przesłanki art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nakazujące wystąpienie o zmianę sposobu użytkowania lokalu. "Podjęcie działalności stomatologicznej w swoim mieszkaniu przez Stomatologa nie powoduje: zmiany bezpieczeństwa pożarowego lokalu, zmiany niebezpieczeństwa powodziowego, zmiany bezpieczeństwa pracy oraz zdrowia, zmiany bezpieczeństwa sanitarno- epidemiologicznego, zmiany ochrony środowiska i obciążeń budowli. Lokal spełnia wymagania jakim powinien odpowiadać gabinet stomatologiczny".
Odwołanie od decyzji organu powiatowego -w ustawowym terminie- wniosła Z. K. reprezentowana przez adw. J. D. Wnosząc o uchylenie decyzji organu I instancji odwołująca się zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 71 ust. 1 oraz art. 71 a ust. 1, 2 i 4 Prawa budowlanego, a
Sygn. akt VII SA/Wa 1334/11 także przepisów procesowych - art. 7, art. 77 § 1, art. 105 § 1 i art. 107 § 1 i 3 k.p.a. W obszernym uzasadnieniu odwołania Z. K. w szczególności nie z godziła się z organem powiatowym co do tego, iż lokal nr 2 -sporny w sprawie- jest użytkowany zgodnie z przeznaczeniem. Wskazała, że mieszkania w budynku przy ul. [...] w [...], z wejściem od strony ul. [...] na wszystkich kondygnacjach mają spełniać funkcję mieszkaniową, a usługi ochrony zdrowia i opieki społecznej, w szczególności praktyka lekarska i stomatologiczna, nie pokrywają się z tą funkcją i zawsze podlegają osobnemu wyszczególnieniu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W kontekście treści art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego wskazała, że prowadzenie gabinetu lekarskiego w budynku mieszkalnym oznacza podjęcie działalności zmieniającej warunki pracy, warunki zdrowotne, higieniczno-sanitarne i ochrony środowiska. Odwołująca się podała też, że zlokalizowanej w budynku, pełniącym w tej części wyłącznie funkcję mieszkaniową, gabinetów lekarskich i stomatologicznych w bezpośrednim sąsiedztwie lokali mieszkalnych bez wątpienia prowadzi do wprowadzenia znacznej uciążliwości dla mieszkańców budynku.