Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie asesor WSA Karolina Kisielewicz, sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 marca 2018 r. sprawy ze skargi H. S.A w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w G. na postanowienie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania skargę oddala
Uzasadnienie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej (dalej: "Minister"), na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu zażalenia E. sp. z o.o. z siedzibą w W. ul. [...] lok. [...] (dalej: Spółka") na postanowienie Dyrektora Urzędu Żeglugi Śródlądowej w [...] znak: [...], l.dz. [...] z dnia [...] listopada 2016 r. zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie zmiany armatora w dokumencie rejestracyjnym statku "[...]" - uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Orzeczenie zapadło w następującym stanie sprawy. W dniu 20 kwietnia 2016 r. Spółka wniosła do Dyrektora Urzędu Żeglugi Śródlądowej w [...] (dalej: "Dyrektor UŻŚ") o zmianę armatora w dokumencie rejestracyjnym statku "[...]", poprzez wpisanie, jako armatora ww. statku, E. sp. z o.o. Do wniosku Spółka dołączyła umowę sprzedaży z dnia 23 marca 2016 r., na mocy której nabyła od P.S.A. statek - pogłębiarkę ssąco-refulującą "[...]" nr [...], typ [...], rok produkcji 2007, nr seryjny [...], wyposażoną w silnik spalinowy wysokoprężny marki [...], nr seryjny [...] oraz agregat prądotwórczy marki [...] nr seryjny [...] rok produkcji 2008. Przedmiot umowy został z dniem jej zawarcia wydany nabywcy.
Pismem z dnia 20 kwietnia 2016 r., syndyk masy upadłości H. S.A. w upadłości likwidacyjnej również wniósł o zmianę armatora w dokumencie rejestracyjnym przedmiotowego statku, poprzez wpis jako armatora H. S.A. w upadłości likwidacyjnej. Jako podstawę wpisu armatora wskazał umowę nr [...] z dnia 27 marca 2014 r., na mocy której H. S.A. nabyła od P.S.A. statek [...].
W toku postępowania ustalono, iż w dniu 1 października 2014 r. H. S.A. sprzedała statek "[...]" spółce P. S.A. Ponadto syndyk masy upadłości ww. spółki wskazał, iż złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa do Prokuratury Rejonowej [...] w sprawie przywłaszczenia przez zarząd spółki K. S.A. (dawniej P. S.A.) mienia wchodzącego w skład masy upadłości H. S.A., a w szczególności Skarbu Państwa - Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G., któremu przysługuje zastaw skarbowy na ruchomości, jednocześnie zakwestionował umowę sprzedaży między P.S.A., a H.S.A. z dnia 1 października 2014 r. Prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania, co skutkowało wniesieniem przez syndyka zażalenia do Sądu Okręgowego w [...] [...] Wydział Karny.
W dniu [...] listopada 2016 r., Dyrektor UŻŚ w [...] zawiesił przedmiotowe postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. do czasu ustalenia prawa własności pogłębiarki. Zażalenie na to postanowienie w dniu [...] listopada 2016 r. wniosła strona postępowania - E. sp. z o.o. W uzasadnieniu strona wskazała, iż organ I instancji naruszył art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a. nie wykazując w postanowieniu o zawieszeniu postępowania bezpośredniego związku przyczynowego pomiędzy zaistniałym postępowaniem w zakresie zmiany armatora a postępowaniem upadłościowym H.w upadłości likwidacyjnej.