Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w przedmiocie umorzenia w całości opłaty legalizacyjnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), , Sędzia WSA Artur Kuś, Sędzia WSA Mirosław Montowski, Protokolant Specjalista Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2021 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia [...] kwietnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia w całości opłaty legalizacyjnej oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/13

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] Minister Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej (dalej: "Minister"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej "k.p.a."), oraz art. 49c ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U z 2020 r. poz. 1333 ze zm.) w zw. z art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, ze zm., dalej: "Ordynacja") po rozpatrzeniu odwołania A. K. z dnia 18 grudnia 2017 r., od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia ulgi w spłacie opłaty legalizacyjnej w wysokości 125.000,00 zł, nałożonej postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: PINB w [...]) z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Z akt sprawy wynika, że PINB w [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] nałożył na A. K. obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 125.000,00 zł za samowolnie wybudowany mur oporowy, zlokalizowany na działce nr [...] w miejscowości [...], gmina [...], od strony działki nr [...] w miejscowości [...], gmina [...]. Po rozpoznaniu zażalenia A. K. na ww. postanowienie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "[...]WINB") postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Strona nie złożyła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

W dniu 15 marca 2017 r. do Kancelarii [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] wpłynął wniosek A. K. o udzielenie ulgi w spłacie opłaty legalizacyjnej w wysokości 125.000,00 zł, w postaci umorzenia w całości lub w części, tj. kwoty 120.000,00 zł. Wojewoda [...] pismami z dnia 22 marca 2017 r., 27 marca 2017 r. i 29 maja 2017 r., znak: [...] zwrócił się o przedstawienie dokumentów wskazujących na sytuację finansową, majątkową i rodzinną strony oraz do PINB w [...], [...]WINB, Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], Ministerstwa Sprawiedliwości, Naczelnika Urzędu Finansów Skarbowego [...] oraz Urzędu Miasta [...] o udzielenie informacji dotyczących A. K.. W dniu 19 kwietnia 2017 r. do [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] wpłynęły dokumenty i oświadczenia A. K.. Z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego, organ administracji pismem z dnia 13 czerwca 2017 r. zwrócił się do strony o przesłanie dodatkowych dokumentów i oświadczeń, które dnia 30 czerwca 2017 r. wpłynęły do Kancelarii [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...]. Dodatkowo w dniu 7 listopada 2017 r. strona złożyła dodatkowe dokumenty i oświadczenia.

Decyzją z dnia [...] listopada 2017 r., znak: [...] Wojewoda [...] odmówił umorzenia w całości opłaty legalizacyjnej w wysokości 125.000,00 zł oraz odmówił umorzenia kwoty 120.000,00 zł.

A. K. odwołała się od powyższej decyzji do Ministra Finansów, wskazując na nieadekwatność wysokości nałożonej opłaty do charakteru samowolnie wybudowanej budowli, na okoliczności ustalenia opłaty legalizacyjnej oraz na brak możliwości finansowych zapłaty należności.

Strona 1/13