Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi S.R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A.C. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w W.: tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych), w tym: tytułem opłaty kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 55 zł (pięćdziesiąt pięć złotych).
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2007r. na podstawie art. 104 i 105 Kodeksu postępowania administracyjnego - Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. (tekst jednolity: Dz. U z 2000r. Nr 98, poz. 1071) po rozpoznaniu sprawy dotyczącej rozbiórki budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej przy ul. [...] w W. i stanu technicznego budynku mieszkalnego przy ul. [...], morzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż M. i A. J. jako współwłaściciele 1/2 budynku w zabudowie bliźniaczej z uwagi na zły stan techniczny swojej części, wystąpili do organu administracji architektoniczno - budowlanej o pozwolenie na jego rozbiórkę. Roboty rozbiórkowe były prowadzone zgodnie z ostateczną decyzją o pozwoleniu na rozbiórkę z dnia 3 sierpnia 2004r. wydaną przez Prezydenta [...] W.
Podczas oględzin nie stwierdzono uszkodzeń i negatywnego wpływu robót rozbiórkowych na elementy konstrukcyjne i stan techniczny budynku bliźniaczego bezpośrednio przylegającego do budynku rozebranego. Nie stwierdzono również zagrożenia dla zdrowia, życia i mienia w budynku przy ul. [...].
Ponownie kontrolę przeprowadzono w dniu 24 stycznia 2007r. Stwierdzono, że budynek przy ul. [...] w W., jest w stanie ogólnym odpowiednim, a jego ściana zewnętrzna po rozbiórce budynku przy ul. [...] została ocieplona styropianem. Kontrola potwierdziła wcześniejsze ustalenia dokonane w dniu 22 września 2004r i w dniu 4 maja 2005r.
Stwierdzone podczas oględzin widoczne rysy na ścianach nie mają, w ocenie organu, istotnego wpływu na bezpieczeństwo konstrukcji i użytkowanie obiektu.
Nadto organ wskazał, iż z oceny technicznej opracowanej przez rzeczoznawcę budowlanego wynika, że rozbiórka nie wpłynęła negatywnie na układ konstrukcyjny budynku tj. drugiej połowy "bliźniaka". Ściana, która w wyniku rozbiórki budynku na działce o nr ewid. 35 ([...]) zmieniła się na ścianę zewnętrzną, wymagała ocieplenia materiałem termoizolacyjnym, które zostało wykonane.
Zważywszy na powyższe ustalenia i sporządzoną ocenę techniczną brak jest zdaniem organu podstaw do nakładania na inwestorów dokonujących rozbiórkę jakichkolwiek obowiązków.
Brak jest także podstaw do nałożenia obowiązków na właścicielkę nieruchomości przy ul. [..].
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła S. R.
Skarżąca wskazała, iż rozebrany przez inwestorów budynek mieszkalny był zbliźniaczony z jej domem i oba domy miały wspólną ścianę nośną. Na skutek rozbiórki jej budynek został poważnie uszkodzony, na ścianie pojawiły się głębokie pęknięcia, które się powiększają. Wykonane ocieplenie nie jest dostateczne, a tynk położony na ocieplenie odpada i sypie się.
Zakwestionowała także ekspertyzę przedstawioną przez inwestorów, wniosła o sporządzenie ponownie opinii przez niezależnego biegłego, który obiektywnie oceni stan techniczny budynku.
Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2007r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania S. R..
- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.