Sprawa ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012r. sprawy ze skargi I. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. A.C. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 zł. (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 zł. (dwieście pięćdziesiąt złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 57,50 zł. (pięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt groszy).

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Nadzór budowlany
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/4

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] działając na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz.1071 ze zm.).zwanej dalej kpa. oraz na podstawie art. 57 ust.7 i art. 59f ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) nałożył na I. i A.D. karę w wysokości 10 000 zł. (słownie: dziesięć tysięcy złotych) z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego, usytuowanego na działkach nr ew. [...], [...] przy ul. [...] w T., gm. I.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że w trakcie przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono przystąpienie przez I. i A. D. do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Z oświadczenia inwestora wynika, że budynek użytkowany jest od 1996 r.

Organ wskazał, iż zgodnie z art. 57 ust. 7 Prawo budowlane w przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Z tego względu wymierzono inwestorom karę przy uwzględnieniu przepisów dotyczących kar, o których mowa w art. 59 f ust. 1 Prawa budowlanego, określając jej wysokość.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia I. D. na powyższe postanowienie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa. utrzymał je w mocy.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że przepisy art. 54 i 55 Prawa budowlanego określają warunki, jakie powinny być spełnione przez inwestora przed przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego, w sytuacji, kiedy wymagane jest zawiadomienie właściwego organu o zakończeniu budowy lub uzyskanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, dlatego ustawodawca represjonuje prawnie niepożądane zachowanie tych inwestorów, którzy z pominięciem przepisów ustawy - Prawo budowlane przystępują do użytkowania obiektu budowlanego na którego wzniesienie było wymagane pozwolenie na budowę.

Organ wskazał, że w omawianej sprawie przystąpiono do użytkowania części przyziemia i parteru budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ew. [...], [...], przy ul. [...] w T., bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie w/w części budynku. Potwierdza to dokumentacja fotograficzna oraz oględziny na gruncie w czasie których stwierdzono, że obiekt jest w pełni wyposażony i umeblowany.

W ocenie organu II instancji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] dokonał prawidłowej kwalifikacji stanu faktycznego sprawy, jak też właściwie wyliczył kwotę opłaty z tytułu nielegalnego użytkowania. Stawka opłaty (s) wynosi 500 zł. Współczynnik kategorii obiektu (k) - kategoria I - budynki mieszkalne jednorodzinne - wynosi 2,0 . Współczynnik wielkości obiektu (w) wynosi 1,0, stawka opłaty karnej - 10. Po wyliczeniu kwota kary wynosi 500 zł x 2 x 1 x 10 = 10. 000 zł.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Nadzór budowlany
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego