Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie ustalenia kosztów powstałych w związku z dyspozycją usunięcia pojazdu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Maria Tarnowska ( spr.), Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2016 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów powstałych w związku z dyspozycją usunięcia pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego M. D. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

I. Stan sprawy

1. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] marca 2015 r. znak [...], po rozpatrzeniu odwołania M D od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] ustalającej wysokość kosztów powstałych w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu marki [...] o nr rejestracyjnym [...] w kwocie 478 zł - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja została wydana na podstawie art. 127 § 2 w związku z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267) - dalej "kpa", art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (j-t. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm.), oraz na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 130a ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (j-t. Dz.U. z 2012 r. poz. 1137).

2. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] podało, że zawiadomieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. Zarząd Dróg Miejskich w [...] wszczął z urzędu wobec M D postępowanie administracyjne w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów powstałych w związku z wydaniem w dniu [...] marca 2013 r. dyspozycji usunięcia pojazdu marki [...] nr rej. [...] z ulicy [...] przy ul. [...] w [...] z powodu niezastosowania się do znaku B-36 z tabliczką T-24 w trybie art. 130a ust. 2a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Wysokość kosztów powstałych w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu ustalono na kwotę 478 zł stosownie do załącznika nr 2 do uchwały Rady Miasta [...] z dnia 14 grudnia 2012 r. w sprawie ustalenia wysokości opłat za usunięcie i przechowywanie pojazdu oraz wysokości kosztów powstałych w przypadku odstąpienia od usunięcia pojazdu na rok 2013.

M D w odwołaniu zarzucił organowi pierwszej instancji brak podstaw do zastosowania art. 130a ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym; podniósł, że Straż Miejska ukarała go mandatem w kwocie 100 zł i poinformowała o wezwaniu holownika w celu usunięcia pojazdu; podkreślił, że z uwagi na awarię holownika jego samochód nie został odholowany na wyznaczone miejsce.

3. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przywołał art. 130a ust. 1, 2, 3 i 4

Sygn. akt VII SA/Wa 1228/15 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 1137) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2014 r., i stwierdził, że zgodnie z § 2 ust. 1 - 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie usuwania pojazdów, których używanie może zagrażać bezpieczeństwu lub porządkowi ruchu drogowego albo utrudniających prowadzenie akcji ratowniczej (Dz. U. z 2011 r. Nr 143, poz. 846) usunięcie pojazdu z drogi rozpoczyna się z chwilą wydania uprawnionej jednostce dyspozycji usunięcia pojazdu. Dyspozycję wydaje niezwłocznie w formie pisemnej funkcjonariusz lub pracownik uprawnionego podmiotu, po upewnieniu się, że istnieją przesłanki do usunięcia pojazdu; dyspozycję można wydać ustnie, w tym za pośrednictwem środków łączności; dyspozycja taka wymaga niezwłocznego potwierdzenia w formie pisemnej; wzór dyspozycji stanowi załącznik nr 1 do rozporządzenia.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze