Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2009 r. sprawy ze skargi M. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2008 r. Sygn. akt VII SA/Wa 1855/07 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji I. oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata W. O. z Kancelarii Adwokackiej [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), oraz kwotę 55 zł (pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem 22% podatku od towarów i usług łącznie kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych).

Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2008r. w sprawie VII SA/Wa 1855/07 oddalona została skarga M. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2007r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Administracyjny uznał słuszność wywodów zawartych w zaskarżonej decyzji. Organy administracji będąc związane wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2006 r. i oceną prawną zawartą w tym wyroku nie mogły wszcząć postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skontrolowanej uprzednio przez Sąd Administracyjny.

Wyrok z uzasadnieniem w tej sprawie M. P. otrzymał 11 marca 2008 roku. Nie została wniesiona od tego wyroku skarga kasacyjna.

W dniu 27 czerwca 2008 r. nadany został do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek skarżącego M. P. (przekazany następnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 2 lipca 2008 r.) o wznowienie sprawy sądowej VII SA/Wa 1855/07 - k. 40.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po otrzymaniu pisma z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zwrócił się do skarżącego o doprecyzowanie jego treści, pouczając go o wymogach zawartych w art. 270, 271, 272, 273, 277 i 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) zwanej dalej ppsa..

Skarżący (k. 3) sprecyzował, iż jego pismo z dnia 27 czerwca 2008 r. stanowi skargę o wznowienie postępowania w sprawie VII SA/Wa 1855/07 - zgodnie z art. 273 § 2 ppsa, przy czym do pisma załączył szereg dokumentów.

Część załączonych dokumentów nosiła daty późniejsze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 23 stycznia 2008 r., część również dotyczyła dokumentów z roku 2002 i 2003.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Przepisami właściwymi do rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku stanowią przepisy działu VII (art. 270-285) ppsa.

Wznowienie postępowania sądowego jest instytucją procesową szczególną, opatrzoną licznymi rygorami, dotyczy bowiem sytuacji w której dopuszcza się ponowne rozpoznanie sprawy, mimo, że została już ona zakończona prawomocnym orzeczeniem sądowym. Może więc mieć ona zastosowanie tylko w ściśle określonych w ustawie przypadkach. Nie jest tu dopuszczalna wykładnia rozszerzająca.

Skarżący M. P. oparł swoje żądanie na podstawie wznowieniowej określonej w art. 273 § 2 ww. ustawy.

Stosownie do tego przepisu, podstawą wznowienia postępowania sądowego może stanowić późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

W pierwszej kolejności Wojewódzki Sąd Administracyjny badał dopuszczalność wznowienia postępowania sądowego, i uznał, że skarżący wskazał ustawową podstawę wznowienia oraz że skarga o wznowienie została wniesiona w terminie.

Skarżący co prawda nie uprawdopodobnił kiedy dowiedział się o okolicznościach stanowiących w jego ocenie podstawę wznowienia. Jednakże część załączonych przez niego dokumentów (jako nowych dowodów) nosi daty 30 maja 2008 r., 9 lipca 2008r. czy 8 kwietnia 2008r. W tej sytuacji nie zachodziła więc konieczność żądania od skarżącego uprawdopodobnienia zachowania 3-miesięcznego terminu, stosownie do art. 280 § 2 ppsa.

Strona 1/3