Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędziowie Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 lutego 2018 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów oddala skargę
I. Stan sprawy
1. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...], na podstawie art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2014 r. Nr 162, poz. 1446, ze zm.), art. 27 § 1 pkt 9 i art. 33 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r. poz. 599 ze zm., "u.p.e.a.") oraz art. 138 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., "k.p.a."), po rozpoznaniu zażalenia P. S. ("skarżący") na postanowienie [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], z dnia [...] czerwca 2015 r., wystawionego przez Prezydenta [...] ("Prezydent") - utrzymał w mocy to postanowienie.
2. W uzasadnieniu postanowienia Minister wskazał, że Prezydent, decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r., Nr [...], nakazał skarżącemu wykonanie prac konserwatorskich i robót budowlanych, niezbędnych ze względu na zagrożenie istotnym uszkodzeniem zabytku, w budynku przy ul. [...] w [...] (dwór [...]), w zakresie określonym w pkt lit. a-c sentencji, wskazując terminy wykonania prac do dnia 30 grudnia 2014 r. i 30 grudnia 2015 r. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 § 1 k.p.a.
W wyniku złożonego odwołania, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, decyzją z dnia [...] marca 2015 r., l.dz. [...], uchylił ww. decyzję w części dotyczącej wskazania terminów wykonania nakazanych prac konserwatorskich i robót budowlanych oraz wyznaczył termin wykonania nakazanych prac konserwatorskich i robót budowlanych wymienionych w pkt. 1 lit. a) i b) do dnia 30 kwietnia 2015 r., w pkt. 1 lit. c) do dnia 30 marca 2016 r., zaś w pozostałej części utrzymał ją w mocy.
W związku z niewykonaniem pierwszej części ww. nakazu w wyznaczonym terminie Prezydent wszczął w dniu [...] czerwca 2015 r. postępowanie egzekucyjne i wystawił tytuł wykonawczy nr [...] stosowany w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym, dotyczący obowiązku nałożonego na skarżącego ww. decyzją [...] Konserwatora Zabytków. Termin do złożenia zarzutów do tytułu wykonawczego upłynął w dniu 24 czerwca 2015 r. Następnie, w dniu [...] lipca 2015 r. Prezydent, postanowieniem nr [...] nałożył na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku niepieniężnego, określonego w tytule wykonawczym.
3. Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. skarżący wniósł zarzuty do ww. postępowania egzekucyjnego, powołując się na niewykonalność decyzji [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] sierpnia 2014 r. Jednocześnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zarzutów. Wniosek poparty został oświadczeniami przedstawicieli firm budowlanych z dnia 6 stycznia 2016 r. i z dnia 11 stycznia 2016 r., stwierdzającymi, że stan techniczny budynku uniemożliwia przeprowadzenie nakazanych prac, gdyż groziłyby one zdrowiu i życiu pracowników. Brak jest również możliwości wjazdu niezbędnego sprzętu budowlanego w pobliże budynku. Do wniosku dołączono także kosztorys ofertowy z czerwca 2015 r., dotyczący m.in. nakazanych prac.