Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2016 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2015r., znak [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. - Kodeksu postępowania administracyjnego (ustawa z dnia 14 czerwca 1960r., Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.), w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2014r., sygn. akt II OSK 451/13; po ponownym rozpatrzeniu odwołania A. L. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] 01.2012r., znak: [...].; stwierdzającej na wniosek K. C. reprezentowanego przez radcę prawnego E. K., nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...]10.2007r., nr [...], znak: [...]; zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] A. L. pozwolenia na budowę budynku biurowego wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą na działce nr ew. [...], obręb miasto [...], przy ul. [...] w [...] - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Jak wskazano powyżej Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2012r., znak: [...]; stwierdził nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] 10.2007r., nr [...], znak: [...]; zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku biurowego wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą na działce nr ew. [...], obręb miasto [...], przy ul. [...] w [...]. Po rozpatrzeniu odwołania A. L. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...] kwietnia 2012r., znak: [...]; uchylił ww. decyzję Wojewody [...] i umorzył postępowanie organu I instancji. W ocenie organu K. C. nie posiada przymiotu strony, uprawniającego do skutecznego kwestionowania w postępowaniu nieważnościowym ww. decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 października 2012r., w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1486/12; oddalił skargę wskazana powyżej decyzje organu drugiej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2014r., w sprawie o sygn. akt II OSK 451/13; uchylił zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji oraz ww. decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012r., znak: [...].
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że brak jest podstaw do odmowy przyznania skarżącemu statusu strony przedmiotowego postępowania nieważnościowego, wskazał - jeżeli istnieją przepisy prawa materialnego nakładające na inwestora określone obowiązki bądź ograniczenia związane z zagospodarowaniem i zabudową działki względem działki sąsiedniej to tym samym właściciel tej działki jest stroną postępowania o pozwoleniu na budowę niezależnie od tego czy projekt budowlany w ocenie organu spełnia wymagania określone przepisami prawa materialnego i aktów wykonawczych i czy zachowane zostały odległości nakazane stosownymi przepisami prawa. Wobec powyższego jeżeli jakikolwiek przepis prawa podmiotowego wiąże sposób zagospodarowania działki sąsiedniej z faktem powstania obiektu na działce inwestora, to wówczas właściciel tejże działki ma prawo sprawdzenia przez organ, czy zamierzona inwestycja ograniczy jego prawo do zgodnego z prawem zagospodarowania działki będącej jego własnością. Sąd podkreślił, że w zaistniałych okolicznościach sprawy nie mógł ocenić czy decyzja Starosty [...] z dnia [...] października 2007r., jest obarczona wadą rażącego naruszenia prawa. Wskazał - organ drugiej instancji ponownie rozpoznając sprawę oceni czy ww. decyzja jest dotknięta wadą rażącego naruszenia prawa.