Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Artur Kuś, , sędzia WSA Tomasz Stawecki, asesor WSA Elżbieta Granatowska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 października 2021 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej: "k.p.a."), po ponownym rozpatrzeniu odwołania B. S. i T. S. od decyzji Wojewody Z. z [...] stycznia 2018 r., znak: [...], uchylił w całości decyzję organu I instancji i stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta S. z [...] sierpnia 2010 r., Nr [...].
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Prezydent Miasta S. decyzją z [...] sierpnia 2010 r., Nr [...], znak: [...], zmienił decyzję własną z [...] stycznia 2009 r. Nr [...], znak:;[...] (zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą V. Sp. z o. o. pozwolenia na budowę piętnastu budynków mieszkalnych jednorodzinnych o dwóch lokalach mieszkalnych wraz z zagospodarowaniem terenu w zakresie zewnętrznych instalacji /sieci osiedlowych/: wodociągowej, kanalizacji sanitarnej i deszczowej, elektroenergetycznej, oświetleniowej, gazowej oraz teletechnicznej, zjazdu z ul. M., wewnętrznego układu komunikacyjnego z miejscami postojowymi, murów oporowych, na działkach nr ew. [...] i [...] obręb [...], położonych przy ul. M. w S.) w ten sposób, że zatwierdził projekt budowlany dotyczący zmiany wysokości i głębokości posadowienia murów oporowych.
Decyzją z [...] stycznia 2018 r. Wojewoda Z. odmówił stwierdzenia, na wniosek B.S. i T.S., nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. decyzją z [...] sierpnia 2010 r. Decyzją z [...] kwietnia 2018 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania B.S. i T.S., uchylił w całości decyzję Wojewody Z. z [...] stycznia 2018 r. i umorzył postępowanie organu I instancji. Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2019 r., VII SA/Wa 1415/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję GINB z [...] kwietnia 2018 r.
Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej B.S. i T.S. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 16 czerwca 2020 r., II OSK 3627/19, uchylił wyrok WSA z 5 kwietnia 2019 r., VII SA/Wa 1415/18 oraz decyzję GINB z [...] kwietnia 2018 r. W uzasadnieniu tego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że GINB błędnie uznał postępowanie prowadzone w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z [...] sierpnia 2010 r. za bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a., a tym samym niezasadnie uchylił z tej przyczyny decyzję Wojewody Z. z [...] stycznia 2018 r. i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. Przede wszystkim NSA wskazał, iż "w sprawie dotyczącej kwestii legalności przedmiotowej inwestycji polegającej na budowie 15 budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z zagospodarowaniem terenu na działkach nr ew. [...] i [...], z obrębu [...], przy ul. M. w S. - były równolegle prowadzone, w trybie nadzwyczajnym stwierdzenia nieważności decyzji (art. 158 § 1 k.p.a.), dwa odrębne postępowania administracyjne. Przedmiotem pierwszego z nich była decyzja Prezydenta Miasta S. z [...] stycznia 2009 r., nr [...] zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę spornej inwestycji (tzw. decyzja pierwotna). Przedmiotem drugiego postępowania nieważnościowego była natomiast decyzja Prezydenta Miasta S. z [...] sierpnia 2010 r., nr [...] zmieniająca ww. decyzję z [...] stycznia 2009 r. (tzw. decyzja zmieniająca). Jak bowiem trafnie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym w skardze kasacyjnej prawomocnym i wiążącym wyroku z 13 października 2016 r., II OSK 2164/15, "dla oceny, czy decyzja z [...] sierpnia 2010 r. nie jest obarczona wadą nieważności nie sposób pominąć dokumentacji poprzedzającej wydanie decyzji z [...] stycznia 2009 r., skoro decyzja badana w postępowaniu nieważnościowym stanowiła zmianę decyzji pierwotnej, co nie zmienia tego, że nie ma żadnych prawnych podstaw do tego, aby negować dopuszczalność prowadzenia postępowania w zakresie ziszczenia się przesłanek nieważnościowych w odniesieniu do decyzji z [...] sierpnia 2010 r. (...) W konsekwencji za błędne należało uznać stanowisko GINB wyrażone w zaskarżonej decyzji z [...] kwietnia 2018 r. i zaakceptowane przez Sąd pierwszej instancji, że w obu postępowaniach prowadzonych w trybie stwierdzenia nieważności zachodzi tożsamość spraw. Wprawdzie decyzja Prezydenta Miasta S. z [...] stycznia 2009 r., nr [...] oraz zmieniającą ją decyzja z [...] sierpnia 2010 r., nr [...] są ze sobą związane, to jednak różnią się przedmiotem rozstrzygnięcia i posiadają odrębny byt prawny. Tym samym również prowadzone postępowania administracyjne w sprawie stwierdzenia ich nieważności pozostają względem siebie autonomiczne, choć wyeliminowanie z obrotu prawnego pierwotnej decyzji pozwalającej na budowę może mieć negatywny wpływ na byt prawny decyzji zmieniającej (...) w ocenie NSA przyjąć trzeba, że z uwagi, że obie wymienione decyzje są ze sobą powiązane, to wyeliminowanie z obrotu prawnego, w trybie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., pierwotnej decyzji pozwalającej na budowę będzie miało wpływ na byt prawny decyzji zmieniającej".