Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla zachodniej części R. - część I i część V
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik, Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), sędzia WSA Andrzej Siwek, Protokolant sekr. sąd. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2021 r. sprawy ze skargi P. G. i M. G. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla zachodniej części R. - część I i część V oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/6

P G i Mo G wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwalę nr [...] Rady Miasta [...]z dnia [...]kwietnia 2020 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla zachodniej części [...]- część I i część V

Zaskarżonej uchwale zarzucili naruszenie:

1. uprawnienia do posadowienia na nieruchomości o nr ew. [...], obręb [...], przy ul. [...]w gminie [...], budynku produkcyjno-magazynowego przeznaczonego do wysokiego składowania i produkcji mrożonek z miejscami parkingowymi oraz wewnętrzną siecią uzbrojenia inżynieryjnego;

2. art. 31 ust. 3, art, 32 ust. 1, art. 64 ust. 3 Konstytucji RP przez nieuzasadnioną ingerencję w prawo własności, w stopniu wykraczającym poza władztwo planistyczne gminy, naruszenie zasady proporcjonalności oraz nierówne traktowanie mieszkańców Gminy;

3. art. 6 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ("u.p.z.p.") poprzez:

a) przekroczenie granic władztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie uprawnień związanych z prawem własności nieruchomości;

b) nieuwzględnienie uwarunkowań wynikających z dotychczasowego przeznaczenia, sprzeczność z treścią wcześniej wydanej decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza co do maksymalnej wysokości zabudowy;

4. art. 1 ust. 2 pkt 7 i ust. 3 w zw. z art. 6 ust. 1 i 2 u.p.z.p. poprzez: _

a) ustalenie maksymalnej wysokości zabudowy w przypadku budynków usługowych na 12 m;

b) ustalenie wskaźnika maksymalnej intensywności zabudowy w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej na 0,8;

c) ustalenie, że drogi publiczne klasy dojazdowej 3KDD mają mieć szerokość w liniach rozgraniczających od 8,0 m do 15,6 m, a 5KDD szerokość 10 m;

d) dopuszczenie wydzielenia dróg wewnętrznych, nie wyznaczonych na rysunkach planu, stanowiących dojazd do działek budowlanych tylko, jeżeli ich szerokość będzie miała minimalnie 10 m na terenach zabudowy usługowo-produkcyjnej oraz usługowej, niezależnie od długości drogi;

e) ustalenie, że dla obiektów oraz lokali usługowych i handlowych konieczne jest wyznaczenie 3 miejsc postojowych na każde 100 m2 powierzchni użytkowej, a w przypadku lokali o powierzchni mniejszej niż 100 m2 - 2 miejsc postojowych;

f) ustalenie 15% stawki procentowej służącej naliczaniu opłaty jednorazowej od wzrostu wartości nieruchomości związanego z uchwaleniem planu dla terenów oznaczonych symbolami: MW, MN, MN/U, U, U/P;

5. art. 1 ust. 2 pkt 12 u.p.z.p. poprzez brak przejrzystości procedur planistycznych związanych z uchwaleniem planu, zwłaszcza w zakresie ustalania maksymalnej wysokości zabudowy na poszczególnych działkach objętych planem;

6. art. 1 ust. 2 pkt 7 i pkt 12 w zw. z art. 6 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 67 ust. 1 u.p.z.p. poprzez nieuwzględnienie decyzji Burmistrza Miasta [...]z [...]sierpnia 2018 r. o warunkach zabudowy, ustalającej że budynek może posiadać maksymalną wysokość - do 15 m n.p.t oraz wiążącej ilość miejsc parkingowych.

Strona 1/6