Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, Protokolant ref. staż. Anna Dmowska - Paczuska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 r. sprawy ze skargi S. G. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] lutego 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania egzekucji administracyjnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. M. S. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).
Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...], Wojewoda [...], na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz.U. Nr 31, poz. 206 ze zm.), odmówił wstrzymania egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w sprawie obowiązku wykonania przez S. G. rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku o wym. 10,0 x 4,20 m zlokalizowanego na działce o nr geod. [...] położonej w [...] przy ul. [...].
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że S. G. wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie na okres 5 lat egzekucji administracyjnej dotyczącej nakazu rozbiórki ww. budynku. We wniosku wskazano, że w najbliższym czasie wnioskodawczyni zamierza zalegalizować obiekt objęty rozbiórką. Zainteresowana we wniosku stwierdza, że jest starszą i bardzo schorowaną osobą; podnosi również, że orzeczona rozbiórka bardzo negatywnie wpłynęła na jej męża, który cierpi na depresję (jest na skraju załamania nerwowego, ma myśli samobójcze) i nie może znaleźć dodatkowej pracy. Wnioskodawczyni również informuje, że jej rodzina utrzymuje się z małej gospodarki w wysokości 2056 zł; dochód z tej ziemi jest znikomy i pozwala jedynie na wegetację (muszą zapożyczać się, aby móc funkcjonować).
Organ I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] października 2004 r., znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał wnioskodawczyni rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku zlokalizowanego na działce o nr geod. [...] położonej w [...] przy ul. [...], a decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r., znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] utrzymał ją w mocy, stwierdzając, że sposób wykonania przedmiotowego obiektu stwarza zagrożenie bezpieczeństwa dla ludzi i mienia.
Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (po uprzednim doręczeniu upomnienia) wystawił zainteresowanej w dniu [...] stycznia 2005 r. tytuł wykonawczy Nr [...], opatrzony klauzulą o skierowaniu go do egzekucji administracyjnej.
Z powodu uchylania się przez zobowiązaną od obowiązku rozbiórki wynikającego z ww. decyzji, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r., znak: [...], nałożył na zobowiązaną grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 21235,20 zł.
W ocenie Wojewody, odmowa wstrzymania wnioskowanej egzekucji administracyjnej jest zasadna z powodu zagrożenia bezpieczeństwa, jakie stwarza samowolnie wybudowany obiekt dla ludzi i mienia, co wynika z decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2004 r., znak: [...] utrzymującej w mocy decyzję o nakazie rozbiórki.
Odwołanie od ww. decyzji złożyła S. G..
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...], Minister Administracji i Cyfryzacji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpoznaniu ww. odwołania, utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewody [...].