Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2013 r. sprawy ze skargi J. M. i I. G. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania skargę oddala
Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 - dalej jako "k.p.a.") po rozpatrzeniu zażalenia J. M. i I. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...], odmawiające zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] października 2011 r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Z akt postępowania administracyjnego wynikało, że Starosta [...] decyzją Nr [...] z [...] października 2011 r., zezwolił na realizację inwestycji drogowej pn.: "Rozbudowa drogi gminnej ul. [...] oraz ul. [...] w O. wraz z rozbudową i przebudową sieci uzbrojenia terenu".
Wniosek o zawieszenie postępowania odwoławczego od ww. decyzji Starosty [...] złożyli I. G. i J. M..
W ww. piśmie J. M. i I. G. wnieśli o zawieszenie postępowania "do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę Miasto [...] własności nieruchomości oznaczonych jako działki ewidencyjne nr: [...], w oparciu o przepis art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. z 1998 r. Nr 133, poz. 872, ze zm.), która to sprawa w chwili obecnej znajduje się na etapie rozstrzygnięcia przez Ministra Infrastruktury". Rozstrzygnięcie ww. postępowania, według składających wniosek o zawieszenie postępowania, ma wpływ na zakres rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej decyzji Starosty [...] Nr [...] z [...] października 2011 r., gdyż stanowi tzw. zagadnienie wstępne, o którym jest mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. znak [...] Wojewoda [...] odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego wskazując, że postępowanie wskazane przez wnioskodawców nie stanowi zagadnienia wstępnego w stosunku do postępowania prowadzonego na skutek odwołania od decyzji Starosty [...] Nr [...] z [...] października 2011 r., o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Organ wojewódzki w uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 11 d ust. 5 oraz art. 11 f ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194, ze zm. - dalej jako "ustawa") nawet w przypadku nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, ustawodawca dopuszcza prowadzenie postępowania i przyjmowanie przez organ statusu prawnego nieruchomości określonej w ewidencji gruntów, bez obowiązku regulacji stanu prawnego.
W ocenie organu I instancji pomiędzy wskazywanym przez wnioskodawców postępowaniem w sprawie odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę Miasto [...] własności nieruchomości, a prowadzonym przez Wojewodę [...] postępowaniem odwoławczym od decyzji Starosty [...] Nr [...] z [...] października 2011 r., o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, brak jest związku przyczynowego. Wobec powyższego organ wojewódzki odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego uznając, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości przez Gminę Miasto [...] nie stanowi zagadnienia wstępnego w sprawie dotyczącej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.