Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), Asesor WSA Anna Milicka-Stojek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 lipca 2022 r. sprawy ze skargi N S.A. z siedzibą w W na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2022 r. znak [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz N S.A. z siedzibą w W kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] kwietnia 2022 r., znak [...] Minister Zdrowia, na podstawie art. 106 § 1 i 5 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej "k.p.a."), w zw. z art. 60 ust.1, art. 64 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej: "u.p.z.p.") w zw. z art. 38 pkt 3 oraz 38a ust. 3 ustawy z 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych (dalej: "ustawa uzdrowiskowa"), po rozpatrzeniu wniosku P. K., działającego w imieniu inwestora N. S.A. - utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] marca 2022 r., znak: [...].
Uzasadniając rozstrzygnięcie Minister wyjaśnił, że ww. postanowieniem z [...] marca 2022 r., znak: [...], odmówił uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji N. S.A., polegającej na rozbiórce części budynku produkcyjno-magazynowego z częścią socjalną, rozbiórce kotłowni i budynków pomocniczych oraz rozbudowie budynku produkcyjno-magazynowego o część produkcyjną, magazynową i zaplecze socjalne, budowie budynku kotłowni, budowie budynku kolektorów oraz przebudowie wewnętrznych poza budynkowych instalacji i urządzeń technologicznych wraz z zagospodarowaniem terenu w postaci utwardzeń terenowych i urządzeń technicznych, na terenie działek o nr ewid. [...] obręb [...], jednostka ewid. [...]-obszar wiejski, zlokalizowanych w strefie "C" ochrony uzdrowiskowej uzdrowiska N., z uwagi na charakter planowanej inwestycji, który jest sprzeczny z art. 38a ust. 3 w zw. z ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy uzdrowiskowej.
7 kwietnia 2022 r. wpłynął wniosek P. K., w imieniu N. S.A., o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdyż planowana inwestycja związana jest z zakładem przemysłowym, który funkcjonuje od 1994 r.. W ocenie strony, dla planowanej inwestycji nie stosuje się art. 38a ustawy uzdrowiskowej, gdyż został wprowadzony ustawą z 4 marca 2011 r. o zmianie ustawy uzdrowiskowej, w której w art. 11 ust 1 określono, że art. 38a ustawy uzdrowiskowej nie stosuje się m.in. do zakładów przemysłowych, istniejących przed wejściem w życie tej ustawy. Inwestor przedłożył dokumentację, potwierdzającą istnienie zakładu przemysłowego na wskazanych działkach.
Minister Zdrowia stwierdził, ze projektowana inwestycja ma być zlokalizowana w strefie "C" ochrony uzdrowiskowej, która obejmuje obszar przyległy do strefy "B" i stanowiący jej otoczenie oraz obszar mający wpływ na zachowanie walorów krajobrazowych, klimatycznych oraz ochronę złóż naturalnych surowców leczniczych.
Podstawę odmowy uzgodnienia projektu o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji polegającej w istocie na budowie hali magazynowej stanowił art. 38a ust. 3 w zw. z art. 38a ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy uzdrowiskowej , zgodnie z którym w strefie "C" ochrony uzdrowiskowej zabrania się budowy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane zakładów przemysłowych. Zgodnie natomiast z art. 3 pkt 6 ustawy Prawo budowlane przez budowę należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego.