Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2021 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Wód Polskich z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2021 r., Nr [...], Prezes Wód Polskich na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem tego organu z dnia [...] września 2020 r., Nr [...], którym odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia wodnoprawnego - utrzymał w mocy własne rozstrzygnięcie.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że decyzją z [...] lipca 2019 r., znak:[...] Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] udzielił M. L. pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód polegające na wprowadzaniu ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego do urządzeń kanalizacyjnych będących własnością [...] w [...] nad [...].
Następnie w dniu [...] marca 2020 r. [...]. w [...] (dalej: "wnioskodawca") wystąpiły do Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o podjęcie działań nadzorczo - kontrolnych w stosunku do Prezesa Wód Polskich oraz Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] w związku z domniemanym rażącym naruszeniem prawa przy wydaniu powyższej decyzji w związku z nieuwzględnieniem wnioskodawcy jako strony postępowania. W dniu [...] maja 2020 r. Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej przekazał przedmiotowe pismo wskazując, że jest to wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z [...] lipca 2019 r.
Po rozpatrzeniu złożonego wniosku Prezes Wód Polskich postanowieniem Nr [...] z [...] września 2020 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] lipca 2019 r.
Wnioskodawca pismem z [...] września 2020 r. wniósł o ponowne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy. W uzasadnieniu wyjaśnił, że dysponuje oczywistym interesem prawnym do wszczęcia przedmiotowego postępowania, gdyż wydanie przedmiotowej decyzji i jej realizacja przez uprawnionego przedsiębiorcę wpływa na bieżące funkcjonowanie wnioskodawcy. Równocześnie wnioskodawca podniósł, że kwestionowane rozstrzygnięcie jest rażąco niezgodne z art. 396 ust. 1 pkt 6 ustawy - Prawo wodne oraz uchwałą Nr [...] Sejmiku Wojewódzkie [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. w sprawie wyznaczenia aglomeracji [...] oraz aglomeracji [...] nad [...].
Po przeanalizowaniu powyższego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes Wód Polskich postanowieniem Nr[...] z [...] marca 2021 r. utrzymał w mocy własne rozstrzygnięcie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w kodeksie postępowania administracyjnego nie funkcjonuje instytucja wszczęcia postępowania z urzędu na wniosek osoby trzeciej. Wniosek taki może być traktowany jedynie jako sygnalizacja możliwości wystąpienia przesłanki do prowadzenia postępowania, która nie jest jednak wiążąca dla organu. Uznanie przez organ na podstawie uzyskanej informacji o zasadności wszczęcia postępowania z urzędu nie czyni zaś podmiotu, który dostarczył informację, automatycznie uczestnikiem postępowania.