Postanowieniem z [...] lutego 2018 r., Nr [...], Prezydent [...] ("Prezydent") zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę przedmiotowej inwestycji. Organ podkreślił, że nie ma podstaw do samodzielnego ustalenia, czy istnieje służebność mająca zapewnić dostęp do drogi publicznej dla działek o nr [...] i [...], w związku z czym zawiesił prowadzone postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla [...] w W., [...] Wydział [...], sygn. akt [...].
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył inwestor twierdząc, że uregulowana w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. instytucja zawieszenia postępowania jest instytucją szczególną i powinna być wykorzystywana tylko wtedy, gdy rozpatrzenie sprawy jest bezwzględnie uzależnione od zagadnienia wstępnego. Zdaniem inwestora służebności, których dotyczy postępowanie prowadzone przed sądem powszechnym, prawnie i faktycznie istnieją (mogą być faktycznie wykonywane), co wynika wprost z przepisów prawa. Istnieje zatem konieczny dla wydania pozwolenia na budowę dostęp do dróg publicznych i nie zachodzą żadne przesłanki, które uzasadniałyby brak takiego dostępu. Zdaniem inwestora, zawarte w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2018 r., poz. 1916) domniemanie (że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym) ma zastosowanie także wtedy, gdy w księdze wieczystej zamieszczono ostrzeżenie; obowiązuje ono dopóki nie zostanie obalone, a to nie nastąpiło w okolicznościach niniejszej sprawy; oznacza to, że służebność zgodnie z prawem istnieje; organ nie ma więc obowiązku jej ustalania, bo przesądza o tym przepis prawa, który to organ ma obowiązek zastosować.
Postanowieniem z [...] marca 2018 r. Wojewoda [...] uchylił postanowienie Prezydenta z [...] lutego 2018 r.
W uzasadnieniu Wojewoda stwierdził, że zagadnienie wstępne, uregulowane w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., to okoliczność warunkująca rozstrzygnięcie merytoryczne w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, przy czym ocena tego zagadnienia należy (ze względu na jego przedmiot) do kompetencji innego organu niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie. Między zagadnieniem wstępnym a rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej musi więc istnieć związek przyczynowy.
Wojewoda przypomniał, że w przedmiotowej sprawie zagadnieniem wstępnym, w ocenie Prezydenta, jest konieczność uprawomocnienia się wyroku sądu powszechnego w przedmiocie ustalenia służebności gruntowej, polegającej na prawie przechodu i przejazdu przez działki, których współużytkownikiem wieczystym jest skarżąca. W ocenie organu pierwszej instancji okoliczność ta przesądzi o posiadaniu przez inwestora dostępu do drogi publicznej, a tym samym o spełnieniu warunku z § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Prezydent uznał, że dalszy tok postępowania uzależniony jest od uprawomocnienia się wyroku Sądu Rejonowego w W. i zawiesił, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., postępowanie administracyjne do czasu uzyskania przez ww. wyrok waloru prawomocności.