Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), Protokolant sekr. sąd. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2018 r. sprawy ze skarg Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] i [...] z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lutego 2017 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu usunięcia naturalnej przeszkody lotniczej oddala skargi.
Uzasadnienie.
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, zaskarżona decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. znak [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") oraz art. 87 ust. 1 w związku z art. 82 ust. 1 pkt. 7 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. U. z 2016 r., poz. 605 z późn. zm., dalej: "Pr. lotnicze), po rozpoznaniu wniosku z dnia 29 grudnia 2016 r. [...], reprezentowanego przez pełnomocnika r. pr. P. K. oraz Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe - Nadleśnictwo [...] (dalej: "PGL") działającego w imieniu Skarbu Państwa z dnia 23 grudnia 2016 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją PULC z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] nakazującą zarządzającemu lotniskiem [...] usunięcie będącej zagrożeniem dla bezpieczeństwa ruchu lotniczego przeszkody lotniczej obejmującej grupę drzew oznaczonych w dokumentacji rejestracyjnej lotniska numerem [...], położonej na obszarze działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa w zarządzie PGL - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2016 r.
Uzasadniając decyzję, PULC wyjaśnił, że na wniosek [...] pełniącego funkcję zarządzającego lotniskiem [...] z dnia 28 maja 2013 r., wszczęte zostało postępowanie o wydanie decyzji w sprawie usunięcia przeszkody lotniczej, ujawnionej w dokumentacji rejestracyjnej lotniska [...] pod numerem [...], znajdującej się w powierzchni podejścia do dróg startowych [...], położonej m. in. w granicach działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]. Decyzją z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] stwierdził, że objęty wnioskiem obiekt naturalny stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu lotniczego oraz nakazał jego usunięcie na koszt władającego.
Na skutek wniosku PGL, o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., organ podtrzymał swoje poprzednie rozstrzygnięcie. Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2015 r. - sygn. akt VII SA/Wa 2001/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił ostateczną decyzję PULC oraz poprzedzające ją rozstrzygnięcie.
W konsekwencji, [...] wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania w sprawie, który następnie organ rozpatrzył odmownie postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r., wskazując na kolizję żądania z interesem społecznym, a tym samym na zaistnienie ujemnej przesłanki procesowej z art. 98 § 1 k.p.a.
Na skutek zażalenia [...], postanowieniem z dnia [...] października 2016 r., z uwagi na brak normatywnych podstaw, PULC stwierdził niedopuszczalność wniesionego środka zaskarżenia.
Po powtórnym przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ ustalił, że PGL złożyło wyjaśnienia w zakresie wieku nasadzeń oraz przedłożyło dokumentację mapową i opis taksacyjny, stosownie do których część przeszkody znajdującej się w granicach działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] stanowił drzewostan 40 - 92 -letni. Zgodnie z opisem przeszkody lotniczej przedłożonym przy wniosku przez zarządzającego, obiekt przekracza powierzchnie ograniczające w rejonie podejścia do dróg startowych [...] lotniska [...].