Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kuś, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Mirosław Montowski (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 marca 2022 r. sprawy ze skargi Niepublicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej W. sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2021 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Niepublicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej W. sp. z o.o. z siedzibą w L. kwotę 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Ochrona zdrowia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2021 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej także "GINB"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej "k.p.a."), po rozpatrzeniu zażalenia Niepublicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...], na postanowienie Wojewody [...] z [...] kwietnia 2021 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania - uchylił ww. postanowienie Wojewody w całości i umorzył postępowanie organu I instancji.

Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych ustalonych przez organy.

Wnioskiem z 14 grudnia 2020 r. Niepubliczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "Spółka" bądź "skarżąca"), jako podmiot wykonujący działalność leczniczą w rozumieniu art. 3 ustawy z 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 711), na podstawie art. 46c ust. 3 ustawy z 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (t.j. Dz.U. z 2020 poz. 1845 ze zm.) wystąpił o wyrażenie zgody na odstąpienie od stosowania przepisów: ustawy - Prawo budowlane, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz aktów planistycznych, o których mowa w tej ustawie, oraz przepisów wydanych na podstawie art. 22 ust 3, 4 i 4a ustawy o działalności leczniczej, "w celu projektowania i budowy Centrum Leczenia i Rehabilitacji powikłań po COVID-19 na nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...] oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...] obręb [...]".

Postanowieniem z [...] kwietnia 2021 r., znak: [...], Wojewoda [...] odmówił wszczęcia na wniosek Spółki postępowania w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od stosowania przepisów, o których mowa w art. 46c ust. 3 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, w części dotyczącej przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz.1333 z późn. zm.), w zakresie projektowania i budowy wskazanej wyżej inwestycji.

Uzasadniając wydane postanowienie organ I instancji wskazał, że wnioskodawca jest podmiotem wpisanym do Rejestru Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą jako wykonujący indywidualną praktykę lekarską, nie jest natomiast podmiotem, któremu polecono realizację zadań na podstawie art. 10d albo art. 11h ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19. innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 1842 i 2112). W związku z powyższym ocena możliwości wyrażenia wnioskowanej zgody, wymagała opinii dysponenta systemu świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych co do celowości działalności planowanej w obiektach objętych wnioskiem przez wnioskodawcę. [...] Oddział Wojewódzki NFZ poinformował, że zarówno sposób oraz kryteria oceny zasadności inwestycji w zakresie ochrony zdrowia (IOWISZ) uregulowane zostały w rozporządzeniach Ministra Zdrowia z dnia 11 lipca 2018 r. podkreślając, że świadczenia i rehabilitacja lecznicza świadczeniobiorców po przebytej chorobie COVID-19 realizowane są wyłącznie w ramach programu pilotażowego, w którym bierze udział pomiot leczniczy wskazany w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z 13 lipca 2020 r. W związku z powyższym Wojewoda [...] stwierdził brak podstaw do wyrażenia żądanej przez Spółkę zgody, wobec czego pismem z 22 stycznia 2021 r. odmówił jej udzielenia.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Ochrona zdrowia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego