Sprawa ze skargi na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w rozpoznaniu odwołania 1. stwierdza, że Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia dopuścił się bezczynności; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do rozpoznania odwołania od decyzji nr [...] Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia i wydania decyzji; 4.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. A. na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w rozpoznaniu odwołania 1. stwierdza, że Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia dopuścił się bezczynności; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do rozpoznania odwołania od decyzji nr [...] Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2019 r. i wydania decyzji; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego J. A. kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Uzasadnienie strona 1/5

J. A. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej "Prezes NFZ, Prezes Funduszu" lub "organ"), w rozpoznaniu odwołania dotyczącego ustalenia okresu niepodlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu, wnosząc o:

1) stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności;

2) stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

3) zobowiązanie organu do wydania decyzji w przedmiocie odwołania [...] Zdrowia wniesionego od decyzji Dyrektora [...] Wojewódzkiego Oddziału Narodowego Funduszu [...], w terminie 3 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku Sądu;

4) wymierzenie organowi grzywny w wysokości połowy kwoty wymienionej w art. 154 § 6 u. o p. p. s. a;

5) zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów procesu według norm przepisanych;

6) przeprowadzenie dowodu z treści ponaglenia z dnia [...] września 2019 r. wraz z dowodem nadania - na okoliczność wniesienia ponaglenia.

W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że w dniu [...] lutego 2019 r., zostało do organu wniesione odwołanie od decyzji Dyrektora [...] Wojewódzkiego Oddziału NFZ (dalej "organ I instancji") z [...] stycznia 2019 r. W przedmiocie podlegania przez skarżącego obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Pomimo upływu ustawowego terminu odwołanie to nie zostało rozpatrzone, a skarżący nie został poinformowany o przyczynach zwłoki, ani o nowym terminie załatwienia sprawy. W tej sytuacji, skarżący w dniu [...] września 2019 r., wniósł do Prezesa NFZ ponaglenie. Bezczynność organu w ocenie skarżącego miała miejsce i to z rażącym naruszeniem prawa.

W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o oddalenie skargi ewentualnie o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu wskazał, iż przekroczenie przez organ - Prezesa Funduszu terminu na wydanie decyzji, nie było działaniem zawinionym ani celowym, lecz stanowiło konsekwencję bezpośrednio związaną z obowiązkiem realizacji zadań ustawowych nałożonych na Prezesa Funduszu w zakresie wydawania decyzji administracyjnych jak również z trudnościami kadrowymi, a więc faktycznym brakiem możliwości rozpatrywania spraw natychmiast po ich wpłynięciu do Narodowego Funduszu Zdrowia. Mając na uwadze przedstawione stanowisko judykatury, nie można uznać, że Prezes Funduszu w sposób celowy dopuścił się bezczynności i że ta bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Odnosząc się do wniosku skarżącego o nałożenie grzywny, organ stwierdził, iż jest on nieuzasadniony. W ocenie Prezesa zostały podjęte przepisane prawem działania zmierzające do rozpatrzenia sprawy, a decyzja administracyjna Prezesa Funduszu rozstrzygająca odwołanie skarżącego od decyzji dyrektora [...] OW NFZ nr [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. zostanie wydana przed rozpoznaniem niniejszej skargi na bezczynność.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia