Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Protokolant Iwona Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2007 r. sprawy ze skargi M. Z. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie wniosku o udzielenie koncesji na obrót paliwami ciekłymi zobowiązuje Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki do wydania w terminie jednego miesiąca decyzji w przedmiocie wniosku M. Z. o udzielenie koncesji na obrót paliwami ciekłymi
M. Z. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie koncesji na obrót paliwami ciekłym.
Z przedstawionych przez organ akt administracyjnych wynika, iż sprawie będącej przedmiotem skargi postępowanie administracyjne zostało wszczęte w dniu [...] czerwca 2004 r. na skutek złożenia przez skarżącą wniosku o udzielenie koncesji na obrót paliwami ciekłymi.
W trakcie postępowania administracyjnego pismami z dnia [...] sierpnia 2004 r., znak: [...], z dnia [...] grudnia 2005 r., znak: [...] oraz z dnia [...] maja 2006 r., znak: [...] organ wezwał skarżącą do nadesłania wyjaśnień oraz dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań określonych w art. 33 i 35 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 z późn. zm.).
Skarżąca w odpowiedzi na wezwania organu do uzupełnienia wniosku składała żądane wyjaśnienia oraz dokumenty.
Pismem z dnia [...] maja 2006 r. organ poinformował skarżącą, że na podstawie złożonych przez nią dotychczas dokumentów, nie można jednoznacznie stwierdzić, czy posiada ona lub jest w stanie pozyskać środki finansowe w wielkości pozwalającej na prawidłowe wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami ciekłymi, w określonej przez siebie skali, tj. czy spełnia warunek konieczny do udzielenia koncesji, o którym mowa w art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne.
W odpowiedzi na to pismo skarżąca w piśmie z dnia [...] maja 2006 r. oświadczyła, że posiada środki finansowe gwarantujące prawidłowe wykonywanie działalności w zakresie obrotu paliwami ciekłymi. Ponadto poinformowała, iż w przyszłości planuje zakup cysterny, co wpłynie znacznie na szybszy rozwój jej przedsiębiorstwa.
Do pisma tego załączyła: zaświadczenie z Banku Spółdzielczego w [...] z dnia [...] maja 2006 r. informujące o stanie rachunku bieżącego i braku zadłużenia, opinię firmy O. Sp. z o.o., opinię Domu Pomocy Społecznej w [...] oraz list polecający Gminnego Zespołu Ekonomiczno-Administracyjnego Szkół w [...].
Organ dokonując oceny przedstawionych przez skarżącą dokumentów uznał, iż nie udokumentowała ona w sposób dostateczny posiadania środków finansowych gwarantujących prawidłowe wykonywanie działalności koncesjonowanej.
Skarżąca w kolejnym piśmie z dnia [...] lipca 2006 r. skierowanym do organu poinformowała, że do końca miesiąca sierpnia 2006 r. zamierza zakupić autocysternę do przewozu paliw ciekłych i zobowiązała się w tym terminie dostarczyć do Urzędu Regulacji Energetyki dokumenty związane z zakupem i rejestracją samochodu służącego do przewozu paliw ciekłych oraz dokumenty poświadczające dopuszczenie go do ruchu przez Urząd Dozoru Technicznego.
Organ po uzyskaniu tej informacji pismem z dnia [...] lipca 2006 r. wyraził zgodę na przedłużenie terminu do nadesłania przez skarżącą dokumentów niezbędnych do uzyskania koncesji na obrót paliwami ciekłymi do dnia [...] sierpnia 2006 r. informując ją jednocześnie, iż zgodnie z art. 50 pkt 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 z późn. zm.) nienadesłanie dokumentów we wskazanym terminie spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.