Sprawa ze skargi na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie o sprostowaniu decyzji 1. stwierdza bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia; 2. stwierdza, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania zażalenia na postanowienie, o którym mowa w pkt. 1; 4.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 października 2019 r. sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie o sprostowaniu decyzji 1. stwierdza bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie z dnia [...] czerwca 2016 r. dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia; 2. stwierdza, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania zażalenia na postanowienie, o którym mowa w pkt. 1; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie.

Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Uzasadnienie strona 1/8

VI SAB/Wa 31/19

Uzasadnienie

A. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, polegającą na nierozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. z dnia 2016.06[...] nr [...]zarzucając naruszenie:

1. art. 35 § 3 kpa, poprzez niezałatwienie sprawy w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania;

2 art. 36 § 1 kpa, poprzez niepoinformowanie strony o niezałatwieniu sprawy w terminie określonym w art. 35 § 3 kpa;

3 art. 37 § 1 kpa, poprzez niewyznaczenie dodatkowego terminu załatwienia sprawy oraz niewyjaśnienie przyczyn i nieustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, pomimo otrzymania wezwania do usunięcia naruszenia prawa i żądając:

1 zobowiązania Prezesa NFZ do rozpatrzenia zażalenia poprzez wydanie postanowienia w terminie 14 dni od doręczenia organowi odpisu wyroku,

2 stwierdzenie, że bezczynność organu miała niejsce z rażącym naruszeniem prawa,

3 przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości trzykrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku 2018, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego,

4 zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z kwotą 17 zł, uiszczoną tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.

W uzasadnieniu skarżąca wyjaśniła, że w dniu 2016.06.01 otrzymała postanowienie Dyrektora [...]oNFZ. W terminie przewidzianym ustawą wniosła od niego zażalenie do Prezesa NFZ domagając się jego uchylenia i rozpoznania co do istoty sprawy.

Do dnia wniesienia skargi sprawa nie została załatwiona, pomimo posiadania przez Prezesa NFZ całego a kompletnego materiału dowodowego gromadzonego przezeń przez blisko 3 lata (!).

W dn. 2019.02.04 skierowała do Prezesa NFZ ponaglenie w myśl znowelizowanych w dn.2017.06.01 przepisów KPA.

Tym samym wyczerpana została przewidziana przepisami droga postępowania.

W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o umorzenie postępowania ewentualnie oddalenie skargi .

Na wstępie organ wyjaśnił, że postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. (doręczonym stronie w dniu 22 lutego 2019 r.) i sprostowanym postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. (doręczonym stronie w dniu 28 lutego 2019 r.) zażalenie nie zostało uwzględnione wobec czego w obecnym stanie prawnym nie pozostaje w stanie bezczynności.

Wskazał, że dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] kwietnia 2016 r. wydał decyzję w sprawie stwierdzenia istnienia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego Ubezpieczonej z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od dnia 10 stycznia 2013 r. do dnia 30 października 2015 roku. Decyzja dyrektora [...] OW NFSZ z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] została doręczona Ubezpieczonej w dniu 12 maja 2016 r. Na ww. decyzję Ubezpieczona w dniu 19 maja 2016 r. wniosła odwołanie wraz z wnioskiem o stwierdzenie jej nieważności. Odwołanie wniesione zostało w terminie. Dyrektor Małopolskiego OW NFZ postanowieniem z dnia 1 czerwca 2016 r. sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawarta w ww. decyzji. Ww. postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 13 czerwca 2016 r. Ubezpieczona na ww. postanowienie w dniu 17 czerwca 2016 r. wniosła do Prezesa NFZ zażalenie.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia