Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2018 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. K. na przewlekłość Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu adwokackiego w zakresie prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania do wydania aktu; 2. stwierdza, że Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu adwokackiego dopuściła się bezczynności, a bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu adwokackiego na rzecz skarżącej - M. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] lipca 2018 r. wpłynęła do Ministerstwa Sprawiedliwości skarga M. K. (dalej skarżąca) na przewlekłość prowadzonego postępowania (bezczynność) Komisji II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu adwokackiego (dalej organ), w postępowaniu dotyczącym rozpatrzenia odwołania od uchwały nr [...] z [...] kwietnia 2018 r. Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego w 2018 r., które wpłynęło do organu w dniu [...] maja 2018 r.
Postanowieniem z [...] czerwca 2018 r. zawiadomiono skarżącą, że z uwagi na znaczną liczbę wniesionych odwołań termin rozpatrzenia jej odwołania wyznaczono na dzień [...] października 2018 r.
Pismem z [...] lipca 2018 r. skarżąca złożyła do organu ponaglenie.
Skarżąca w skardze zarzuciła naruszenie następujących przepisów postępowania, a mianowicie:
- art. 7 Kpa. poprzez nierozstrzygnięcie sprawy oraz jej niezakończenie wydaniem aktu administracyjnego;
- art. 8 Kpa. poprzez jego niezastosowanie i prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania obywateli do władzy publicznej;
- art. 12 § 1 Kpa. poprzez niezakończenie sprawy wydaniem uchwały w terminie, a tym samym rażące naruszenie zasady wskazującej, że organy powinny działać wnikliwie i szybko, posługuje się możliwe najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia;
- art. 77 § 1 Kpa. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy w sprawie zostały zebrane wszystkie dowody i nie zachodzą żadne uzasadnione okoliczności do niezakończenia postępowania wydaniem uchwały;
- art. 35 § 1 Kpa. poprzez niezakończenie prowadzonego postępowania wydaniem aktu administracyjnego uchwały w ustawowym terminie, tj. do [...] czerwca 2018 r.;
- art. 36 § 1 oraz § 2 Kpa. poprzez jego niezasadne zastosowanie w sytuacji, gdy w trakcie postępowania w sprawie nie zaistniały przesłanki niezależnych przyczyn od organu uzasadniających zwłokę, bądź możliwość wyznaczenia nowego terminu zakończenia prowadzonego postępowania w sprawie.
Nadto skarżąca postawiła zarzut naruszenia art. 78h ust. 9 ustawy - Prawo o adwokaturze (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 2368; dalej Poa.) poprzez jego niezastosowanie, tj. brak rozpatrzenia odwołania od wyniku egzaminu adwokackiego.
Skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu z potwierdzenia daty wpływu odwołania do organu w dniu [...] maja 2018 r., kopii postanowienia Przewodniczącego Komisji II Stopnia z dnia [...] czerwca 2018 r., kopii ponaglenia z [...] lipca 2018 r., które wpłynęło do organu [...] lipca 2018 r., kopii potwierdzenia wpływu ponaglenia za pośrednictwem systemie ePUAP oraz za pośrednictwem biura podawczego.
Na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 w związku z art. 149 § 1a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.) skarżąca wniosła o stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłości postępowania względem rozpatrzenia odwołania i w konsekwencji dopuścił się bezczynności poprzez niewydanie aktu administracyjnego uchwały w ustawowym terminie z rażącym naruszeniem prawa. Wniosła, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o zobowiązanie organu do wydania aktu administracyjnego uchwały kończącej postępowanie odwoławcze; na zasadzie art. 149 § 2 p.p.s.a przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określone] w art. 154 § 6 p.p.s.a.; zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych zgodnie z przepisem art. 200 p.p.s.a.; na zasadzie art. 119 pkt 4 p.p.s.a. rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.