Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 października 2016 r. sprawy ze skargi I. L. na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w rozpoznaniu wniosku w przedmiocie niezalegania z opłatą 1. zobowiązuje Krajową Radę Radiofonii i Telewizji do rozpoznania wniosku skarżącej I. L. z [...] listopada 2014 r. w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 2. stwierdza, że bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pismem z [...] kwietnia 2016 r. I. L. (dalej również strona, skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji polegającą na nierozpoznaniu wniosku z [...] listopada 2014 r. o wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie niezalegania z opłatą abonamentową za okres 1/2009 - 04/2014 r., wnosząc o zobowiązanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do wydania aktu lub dokonania czynności, w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
Pismem z [...] listopada 2014 r. (data wpływu do organu: 24 listopada 2014 r.) skarżąca zwróciła się do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej również organ, KRRiT) z wnioskiem o wydanie "rozstrzygnięcia w przedmiocie niezalegania z opłatą abonamentową za okres 01/2009 - 04/2014". Skarżąca powołała się na pisma skierowane do Poczty Polskiej S.A.: z 26 maja 2014 r., w którym wystąpiła o "przesłanie dokumentacji uzasadniającej naliczenie należności" oraz z [...] listopada 2014 r., w którym wniosła "o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (...) ze względu na brak istnienia obowiązku zapłaty przedmiotowej należności" (por. ww. pismo z [...] listopada 2014 r. z załącznikami w aktach administracyjnych sprawy).
Pismem z 27 listopada 2014 r. organ działając na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. wezwał stronę do usunięcia braków formalnych ww. wniosku z [...] listopada 2014 r. w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, poprzez sprecyzowanie żądań zawartych w przedmiotowym wniosku i wskazanie, czy jest to podanie o umorzenie zaległości w opłacie abonamentowej rtv, rozłożenie ich na raty, czy też rozłożenie na raty i umorzenie odsetek. Organ wyjaśnił, że doprecyzowanie pisma jest konieczne dla prawidłowego zakwalifikowania wniosku, zgodnie z wolą strony i rozpatrzenia go we właściwy sposób. Nieusunięcie braku wniosku w terminie zakreślonym przez organ administracji powoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.).
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, strona pismem z 12 grudnia 2014 r. (które wpłynęło do organu 17 grudnia 2014 r.) wskazała, że sprecyzowała już swoje żądanie w ww. piśmie z [...] listopada 2014 r.: "Wnoszę o wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie niezalegania z opłatą abonamentową za okres 01/2009 - 04/2014". W uzasadnieniu strona podkreśliła, że przedmiotem wniosku nie jest umorzenie zaległości w opłacie abonamentowej, rozłożenie zaległości na raty, ani umorzenie zaległych odsetek, skoro zaległość jest związana z rejestracją odbiornika, o której to czynności organ nie przesłał zawiadomienia. Jednak w przypadku abonamentu radiowo-telewizyjnego charakter prawny tej opłaty wskazuje na kompetencję KRRiT do wydania rozstrzygnięcia zgodnie ze złożonym wnioskiem.
Pismem z 23 stycznia 2015 r. organ działając na podstawie art. 50 § 1 w zw. z art. 75 § 1 k.p.a. "w sprawie o umorzenie zaległości w opacie abonamentowej rtv", wezwał stronę o uzupełnienie wniosku o dowody potwierdzające, że w jej przypadku występują szczególne względy społeczne lub przypadki losowe, jednocześnie informując o przykładowych dowodach w tym względzie. W dalszej kolejności organ przytoczył brzmienie art. 10 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1204 ze zm.) - dalej również ustawa o opłatach abonamentowych, a także poinformował, że "złożenie wniosku o umorzenie zaległości w opłacie abonamentowej rtv przed tut. organem nie powoduje zawieszenia postępowania egzekucyjnego i tut. organ nie informuje wierzyciela tj. Poczty Polskiej S.A. o toczącym się postępowaniu. Mając na uwadze powyższe wierzyciel jest podmiotem właściwym do złożenia wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie zaległości w opłacie abonamentowej rtv". Nieuzupełnienie wniosku o dowody potwierdzające spełnienie przesłanek wymienionych w art. 10 ustawy o opłatach abonamentowych, w terminie 30 dni od dnia otrzymania wezwania, będzie skutkowało wydaniem decyzji w oparciu o zebrany dotychczas w sprawie materiał dowodowy.