Sprawa ze skargi na bezczynność Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wypłatę odsetek od nienależnie pobranej kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędziowie Asesor WSA Andrzej Czarnecki Asesor WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2005 r. sprawy ze skargi Z. A. na bezczynność Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 19 listopada 2004r.o wypłatę odsetek od nienależnie pobranej kary pieniężnej 1. zobowiązuje Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszego wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia wniosku z dnia 19 listopada 2004r. 2. zasądza od Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych na rzecz Z. A. kwotę 100 /sto/ zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/5

Pismem z dnia [...] marca 2005r. Z. A. wniósł skargę na bezczynność Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych w przedmiocie odmowy wydania decyzji w sprawie zwrotu odsetek od niesłusznie wymierzonej kary pieniężnej. Do jej wniesienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W czerwcu 2000r. Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń, którego funkcje, na mocy ustawy z dnia 1 marca 2002r. Zmiany w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz zmiany niektórych ustaw/ Dz.U. nr 25 z 2002r. poz. 253/ przejęła następnie Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, zwanej dalej Komisją, przeprowadził kontrolę w T. S.A. z siedzibą w [...]. Z. A. był wówczas wiceprezesem zarządu kontrolowanej spółki.

W związku ze stwierdzonymi przez organ kontroli uchybieniami decyzją z dnia [...] lipca 2000r. Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń nałożył na Z. A. - wiceprezesa zarządu spółki karę pieniężną w wysokości 35.000zł i nakazał wpłacenie kary w terminie 14 dni od doręczenia decyzji.

Jako podstawę prawną wymierzenia tej kary organ wskazał art. 83 ust.5 p.1 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej /Dz.U. nr 11 z 1996r. poz. 62 z późn. zmianami/ i § 4 ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 1998r. w sprawie zasad sporządzania kwartalnych i rocznych sprawozdań finansowych przedstawianych organowi nadzoru przez zakłady ubezpieczeń, formy tych sprawozdań oraz sposobu potwierdzenia przez zarząd zgodności tych sprawozdań ze stanem faktycznym /Dz.U. nr 166 z 1998r. poz. 1215 z późn. zmianami/.

Wszyscy trzej prezesi spółki, w tym Z. A., złożyli wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, a w wyniku tego ponownego rozpoznania Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń decyzją z dnia [...] sierpnia 2000r. utrzymał w mocy decyzję z [...] lipca 2000r. o nałożeniu kary na Z. A.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 maja 2001r. sygn. akt III SA 2591/00 oddalił skargę na powyższą decyzję wskazując zasadność nałożonej kary.

Od powyższego wyroku wniósł rewizję nadzwyczajną Minister Sprawiedliwości wskazując, że treścią rozstrzygnięcia objętego zaskarżoną decyzją było ukaranie Z. A., był więc on stroną postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. Nie został jednak zawiadomiony o wszczęciu postępowania i pozbawiono go możliwości aktywnego uczestnictwa w postępowaniu. To naruszenie mogło mieć wpływ na wynik sprawy, zatem Sąd powinien uchylić decyzję administracyjną.

Po rozpoznaniu rewizji nadzwyczajnej Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 7 marca 2003r. sygn. akt III RN 43/02 powołując się na wskazane wyżej argumenty uchylił zaskarżony wyrok NSA i przekazał sprawę NSA do ponownego rozpoznania.

Rozpoznając sprawę ponownie NSA, stosując się do poglądu prawnego wyrażonego w wyroku Sądu Najwyższego, wyrokiem z 19 listopada 2003r. sygn. akt III SA 1270/03 uchylił decyzję Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń z dnia [...] sierpnia 2000r. i zasądził od Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń na rzecz Z. A. 700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Strona 1/5