Sprawa ze skargi na bezczynność Prezesa Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie zmiany
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 lipca 2017 r. sprawy ze skargi P. sp z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Prezesa Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2015 r. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w sprawie zmiany - rozszerzenia koncesji na dystrybucję energii elektrycznej oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Koncesje
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/8

Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. P. sp. z o.o w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki polegającą na pozostawienia bez rozpoznania, zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2016 r., wniosku spółki o zmianę koncesji na dystrybucję energii elektrycznej.

Organowi zarzucono dopuszczenie się przy dokonywaniu zaskarżonej czynności naruszenia przepisów postępowania administracyjnego i ustawy Prawo energetyczne tj.:

a)art. 220 § 2 k.p.a. w zw. z art. 6 k.p.a. i art. 9 k.p.a. poprzez zażądanie od spółki przedstawienia zaświadczeń o niekaralności osób uprawnionych do jej reprezentowania, członków rady nadzorczej oraz podmiotów mających wpływ lub sprawujących kontrolę lub współkontrolę nad Spółką bez jednoczesnego wskazania przepisu prawa wymagającego przedstawienia przez Spółkę żądanych dokumentów oraz w sytuacji, w której organ nie podjął próby ustalenia w inny prawem dozwolony sposób okoliczności, mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcie sprawy;

b) art. 50 § 2 k.p.a w zw. z art. 77 § 2 k.p.a. oraz art. 220 § 1 ust. 2 k.p.a. i art. 7 k.p.a. - poprzez wezwanie spółki do przedstawienia zaświadczeń o niekaralności osób uprawnionych do jej reprezentowania, członków rady nadzorczej oraz podmiotów mających wpływ lub sprawujących kontrolę nad spółką w szczególności zaświadczeń pochodzących od zagranicznych organów, właściwy w sposób czyniący zadośćuczynienie żądaniu organu uciążliwym, w szczególności poprzez niedokonanie zmiany wyznaczonego spółce, a niemożliwego obiektywnie do zachowania terminu, a także w sytuacji, w której organ mógł poprzestać na zażądaniu od Spółki stosownych oświadczeń lub uzyskać niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy informacje z urzędu;

c) art. 35 ust. 2a i art. 35 ust. 2b Prawa energetycznego - poprzez niezasadne uznanie, że wniosek Spółki nie zawiera wszystkich wymaganych ustawą informacji i dokumentów oraz, że wymagał uzupełnienia, czego Spółka nie dokonała,

Wobec podniesionych zarzutów skarżąca wniosła o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności oraz przekazanie organowi wskazówek co do dalszego rozstrzygnięcia wniosku i zasądzenie na rzecz spółki zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu strona rozwinęła podniesione zarzuty wskazując, że w trakcie przeciągającego się postępowania, postanowieniem z dn. [...] września 2018r. organ podjął zakończone już wcześniej postępowanie dowodowe. W uzasadnieniu postanowienia organ poinformował, że w trakcie postępowania zmieniły się przepisy ustawy prawo energetyczne i wniosek spółki o zmianę koncesji nie zawiera wszystkich niezbędnych danych, koniecznych do rozpoznania sprawy. Organ jednocześnie spółkę do przedstawienia szeregu informacji i dokumentów m.in. oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów aktualnych informacji niekaralności osób uprawnionych do reprezentowania Spółki oraz członków jej rady nadzorczej, wydanych przez Krajowy Rejestr Karny, przy czym w przypadku, gdy w/w osoby nie są obywatelami Polski, organ wezwał do nadesłania odpowiedniej informacji wydanej także przez właściwy organ kraju, którego w/w są obywatelami, wraz z tłumaczeniem przysięgłym, oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów aktualnych informacji niekaralności podmiotów posiadających wobec spółki znaczący wpływ lub sprawujących nad nim kontrolę albo współkontrolę w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt. 34-36 ustawy o rachunkowości, przy czym informacje o niekaralności powinny pochodzić z polskiego KRK oraz z odpowiednika takiego rejestru prowadzonego w kraju rejestracji lub obywatelstwa w/w podmiotów, wraz z tłumaczeniem przysięgłym.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Koncesje
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej