Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na członka zarządu za rażące naruszenie obowiązków informacyjnych oddala skargę
Decyzją z dnia [...] marca 2011 r. znak [...], Komisja Nadzoru Finansowego (dalej także Komisja, organ nadzoru, Komisja), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 11 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. Nr 157, poz. 1119, z późn. zm.) oraz art. 96 ust. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 185, poz. 1439) - dalej ustawa o ofercie, po rozpoznaniu wniosku Z. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymała w mocy własną decyzję z dnia [...] listopada 2010 r. znak [...], nakładającą na Z. W. karę pieniężną w wysokości [...] zł za rażące naruszenie obowiązków informacyjnych przez spółkę T. S.A. z siedzibą w B. w okresie pełnienia przez niego funkcji członka zarządu powyższej spółki.
Stan sprawy przedstawiał się następująco.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia na Z. W. - dalej Skarżący, kary pieniężnej za rażące naruszenie obowiązków informacyjnych przez spółkę T. S.A. w B. - dalej T. SA, w okresie pełnienia przez niego funkcji członka zarządu.
Powyższe było skutkiem nałożenia przez organ nadzoru, decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy o ofercie kary pieniężnej w wysokości [...] zł w związku ze stwierdzeniem, iż T. S.A. dopuścił się rażącego naruszenia art. 56 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy o ofercie, poprzez niewykonanie obowiązku przekazania w terminie do Komisji, spółki prowadzącej rynek regulowany oraz do publicznej wiadomości informacji poufnej powziętej w dniu [...] października 2009 r., dotyczącej złożenia przez Bank S.A. z siedzibą w W., wniosku o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej T. S.A.
Stan faktyczny sprawy Komisja ustaliła na podstawie następujących dokumentów:
- pisma Banku S.A. z dnia [...] grudnia 2009 r. wraz z załącznikami,
- pism Syndyka z dni [...] grudnia 2009 r. i [...] marca 2010 r. wraz z załącznikami,
- pisma prezesa zarządu T. S.A - J. S. z dnia [...] marca 2010 r. wraz z załącznikami,
- pism Skarżącego z dnia [...] lipca 2010 r. wraz załącznikami, z dnia [...] października 2010 r. oraz z dnia [...] listopada 2010 r.,
- pisemnych zeznań świadków: G. P. (pismo z dnia [...] lipca 2010 r.), T. K. (pismo z dnia [...] sierpnia 2010 r.), R. C. (pismo z dnia [...] sierpnia 2010 r.) oraz dokumentów załączonych przez świadków do ww. pism,
- dokumentów przekazanych przez Syndyka masy upadłościowej T. S.A. pismem z dnia [...] lipca 2010 r., tj. schematu organizacyjnego Spółki, zakresu obowiązków Skarżącego i G. P. oraz umowy o zarządzania zawartej między innymi z J. S. - prezesem zarządu T. S.A.,
- publicznie dostępnych raportów bieżących powyższej spółki.
Ponadto, w toku postępowania organ nadzoru ustalił, iż w dniu w dniu [...] października 2009 r. w siedzibie Kancelarii Prawnej [...] z siedzibą w W., miało miejsce spotkanie, w którym uczestniczyły następujące osoby: