Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi T. C. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego oddala skargę
Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu adwokackiego - dalej Komisja Egzaminacyjna II stopnia, uchwałą z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], wydaną w przedmiocie odwołania - skarżącego T. C. od uchwały nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. Komisji Egzaminacyjnej I stopnia do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w [...] - dalej Komisja Egzaminacyjna I stopnia, w sprawie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę.
Ustalono, że skarżący w dniach [...] czerwca - [...] lipca 2010 r. przystąpił do egzaminu adwokackiego przed Komisją Egzaminacyjną do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w [...].
Komisja Egzaminacyjna I stopnia uchwałą nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. ustaliła, że skarżący uzyskał wynik negatywny z egzaminu adwokackiego.
W uzasadnieniu uchwały wskazano, że z części pierwszej egzaminu adwokackiego zawierającego zestaw pytań testowych, skarżący otrzymał 65 punktów, co stanowiło ocenę dostateczną, z drugiej części egzaminu adwokackiego - ocenę niedostateczną, z trzeciej części egzaminu adwokackiego - ocenę dostateczną, z czwartej części egzaminu adwokackiego - ocenę bardzo dobrą, z piątej części egzaminu adwokackiego - ocenę dobrą.
Biorąc pod uwagę treść art. 78f ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (j.t. Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) - dalej Poa., stanowiło to wynik negatywny egzaminu.
W odwołaniu od uchwały Komisji Egzaminacyjnej I stopnia skarżący wniósł o jej uchylenie w całości i ustalenie wyniku pozytywnego z egzaminu adwokackiego, poprzez zmianę następujących ocen cząstkowych z drugiej części egzaminu adwokackiego na ocenę dostateczną lub wyższą, z części trzeciej egzaminu adwokackiego na ocenę dobrą lub wyższą, nadto o stwierdzenie wadliwości zadań z zakresu prawa karnego i prawa cywilnego w części określonej w uzasadnieniu odwołania, ewentualnie skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej uchwały i jej przekazanie do ponownego rozpoznania przez Komisję Egzaminacyjną I stopnia oraz wskazanie okoliczności, które Komisja weźmie pod uwagę przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Jednocześnie skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodów z brudnopisu i brudnopisu 2 na okoliczność wadliwości zadania z zakresu prawa karnego oraz skutków tej wadliwości, zakresu analizowanych zarzutów i podstaw apelacji, przyjętej po analizie materiału zadania z prawa karnego koncepcji apelacji oraz kierunku jej sporządzania, a także trudności w kierunku jej modyfikacji w pożądanym zakresie po ogłoszeniu wadliwości zadania z prawa karnego około godziny 11.30. Ponadto, w przypadku braku wzmianki w protokole egzaminu, wniósł ewentualnie o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków w postaci trzech dowolnie wybranych uczestników egzaminu na okoliczność ogłoszenia, w szczególności jego czasu, wadliwości w materiale egzaminacyjnym zadań z zakresu prawa karnego, ogłoszenia, w szczególności jego czasu, wadliwości w materiale egzaminacyjnym z zakresu prawa cywilnego.