Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie WSA Halina Emilia Święcicka Asesor WSA Andrzej Czarnecki /spr./ Protokolant Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2005 r. sprawy ze skargi Gminy O. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie: udzielenia koncesji oddala skargę
Decyzją z dnia [...] października 2003 r. Nr [...]Minister Środowiska, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.), art. 15 ust. 1 pkt 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 27, poz. 96 ze zm.), art. 31 i następne w związku z art. 46 i następne ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.) oraz art. 104 kpa, udzielił "B." w B. koncesji na wydobywanie rud cynku i ołowiu z części złoża "O.", położonego w granicach administracyjnych miasta i gminy O. oraz gminy B.
Powołując się na art. 51 ustawy Prawo ochrony środowiska w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 24 września 2002 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 179, poz. 1490) organ administracji stwierdził, iż postępowanie koncesyjne przeprowadzono zgodnie z wymaganiami dotyczącymi oceny oddziaływania na środowisko (art. 46 i następne Prawa ochrony środowiska) oraz z udziałem społeczeństwa (art. 31 i następne w/w ustawy). W toku postępowania organ koncesyjny uzyskał wymagane uzgodnienia, w tym Wójta Gminy B. oraz Wójta Gminy K.. Burmistrz Miasta i Gminy O. postanowieniem z dnia [...] lipca 2003 r. odmówił uzgodnienia koncesji, jednakże Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] uchyliło powyższe postanowienie dokonując uzgodnienia koncesji. Burmistrz Miasta i Gminy O. domagał się wyegzekwowania od "B." warunku z dotychczasowej koncesji (Nr [...] z dnia [...] lipca 1993 r.) dotyczącego określenia w planie likwidacji kopalni "O." możliwości, sposobu i zasad zaopatrzenia w wodę kopalnianą do celów pitnych Gminie O. po zakończeniu eksploatacji rudy cynku i ołowiu. Ponieważ działalność prowadzona na podstawie udzielonej koncesji stanowi kontynuację działalności na podstawie uprzedniej koncesji nr [...], warunek zgłoszony przez Burmistrza Miasta i Gminy O. został wprowadzony do nowej koncesji.
Od decyzji tej Gmina O. przez swój organ Burmistrza Miasta i Gminy O. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w części dotyczącej pkt 2b - określającego teren górniczy i pkt 9 - określającego obowiązki z zakresu ochrony środowiska. Skarżąca wnosiła o nadania tym punktom nowych treści. W pkt 2b żądała dostosowania terenu górniczego do granic określonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy O., to jest pozostawienie go w granicach jak w koncesji nr [...], a nadto teren ten powinien zostać poszerzony o wpływ eksploatacji złoża O. na ujęcie wód podziemnych. W pkt 9 koncesji skarżąca żądała nałożenia na kopalnię obowiązku z zakresu ochrony środowiska zgodnego z art. 22 ust. 4 ustawy Prawo geologiczne i górnicze tak by jego spełnienie lub nie spełnienie było możliwe do ustalenia, skontrolowania i wyegzekwowania. Zdaniem skarżącej Prawo geologiczne i górnicze nie daje podstaw do przeniesienia obowiązków z uprzedniej koncesji do nowej. W związku z tym skarżąca żądała wprowadzenia do koncesji zapisów nakładających na kopalnię zabezpieczenia wody pitnej dla Miasta i Gminy O. po zakończeniu eksploatacji złoża i w tym zakresie wnosiła o uzupełnienia koncesji.