Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Asesor Agnieszka Łąpieś-Rosińska WSA Protokolant: Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2005r. sprawy ze skargi C. S.A. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2005 r.; 2. zasądza od Ministra Gospodarki i Pracy na rzecz skarżącego C. S.A. z siedzibą w L. kwotę 455 (czterysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
"C." S.A. z siedzibą w M. uzyskały zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej [...] (zezwolenie z dnia [...] kwietnia 1998 r. nr [...] wydane przez Agencję Rozwoju Przemysłu S.A.). Jednym z warunków prowadzenia działalności gospodarczej objętej tym zezwoleniem było osiągnięcie poziomu zatrudnienia nie mniej niż 80 pracowników na dzień [...] czerwca 2002 r. Wspomniany przedsiębiorca ogłosił upadłość.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] lipca 2002 r. sygn. akt [...] zezwolono syndykowi masy upadłości "C." S.A. z siedzibą w M. na sprzedaż z wolnej ręki całości przedsiębiorstwa za cenę nie niższą niż [...] zł. Na podstawie umowy z dnia [...] listopada 2002 r. syndyk sprzedał przedsiębiorstwo upadłego D. G. W świetle § 1 umowy jej przedmiotem jest przedsiębiorstwo, w rozumieniu art. 551 k.c., obejmujące m.in. prawo przysługujące C. S.A. do korzystania z pomocy publicznej wynikające z zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, uprawniające do korzystania z pomocy publicznej w rozumieniu art. 16 i następne ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Następnie D. G. wraz z J. S. zawiązała spółkę akcyjną pod firmą: "C." Spółka Akcyjna z siedzibą w L., zwana dalej "skarżącą".
W dniu [...] marca 2003 r. skarżąca wystąpiła do Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z wnioskiem o zmianę zezwolenia w kierunku ustalenia na dzień [...] grudnia 2004 r. nowej daty osiągnięcia poziomu zatrudnienia, o którym mowa w wspomnianym zezwoleniu z dnia [...] kwietnia 1998 r. Ostateczną decyzją Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] utrzymano w mocy wcześniejszą decyzję z dnia
[...] kwietnia 2003 r. nr [...], w której umorzono postępowanie administracyjne w sprawie zmiany zezwolenia z dnia [...] kwietnia 1998 r.
W świetle tych decyzji skarżąca, nie będąc podmiotem uprawnionym z zezwolenia z dnia [...] kwietnia 1998 r., nie ma legitymacji do domagania się jego zmiany. Skarga na powyższą decyzję jest przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (sygn. akt 6 II SA 2423/03).
Równolegle z toczącym się postępowaniem w sprawie 6 II SA 2423/03 Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wszczął z urzędu w dniu [...] lipca 2003 r. postępowanie w sprawie cofnięcia "C." S.A. z siedzibą w M. zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej [...] z dnia [...] kwietnia 1998 r. Ostateczną decyzją z dnia [...] października 2003 r. nr [...] cofnięto zezwolenie wyżej wymienionym zakładom.
Pismem z dnia [...] grudnia 2004 r. skarżąca złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia z dnia [...] kwietnia 1998 r., zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] października 2003 r. O fakcie wydania tej decyzji dowiedziała się w dniu [...] listopada 2003 r. z lektury pisma procesowego Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] listopada 2004 r., złożonego do sprawy 6 II SA 2423/03. Ostateczną decyzją Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] utrzymano w mocy wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...], w której odmówiono wznowienia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia z dnia [...] kwietnia 1998 r. zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] października 2003 r. Powodem odmowy wznowienia postępowania było stanowisko organu kwestionujące po stronie skarżącej przymiot strony w złożeniu wspomnianego wniosku, a to z uwagi, iż skarżąca nie była podmiotem uprawnionym z omawianego zezwolenia.