Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2010 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz skarżącej M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 144 k.p.a. po rozpatrzeniu zażalenia M. Sp. z o.o. z siedzibą we W. uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Do wydania tej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Przed Wojewodą [...] toczyło się postępowanie administracyjne w sprawie spełnienia przez M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], dalej zwana skarżącą, warunków określonych w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123 poz. 776 z późn. zm.).
M. Sp. z o.o. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej (zwanego dalej Ministrem) uchylającą decyzję I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania (sprawa o sygn. akt VI SA/Wa 723/06).
W okresie oczekiwania na rozstrzygnięcie sądowe skarżąca dnia [...] marca 2006 r. złożyła wniosek (pismo z dnia [...] kwietnia 2006 r.) o zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu wydania wyroku.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 r. Wojewoda [...] odmówił zawieszenia postępowania.
Spółka zaskarżyła to rozstrzygnięcie do Ministra Pracy i Polityki Społecznej. W dniu [...] marca 2008 r. spółka M. złożyła nowy wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego. Jako podstawę prawną wniosku wskazała art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 101 k.p.a. W uzasadnieniu wniosku o zawieszenie podniosła okoliczność, że Minister nie rozpoznaje jej zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, które to postanowienie zapadło na skutek jej poprzedniego wniosku o zawieszenie. Prawidłowe rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] Wojewoda [...] odmówił zawieszenia postępowania sprawie spełniania przez skarżącą spółkę warunków określonych w art. 28 ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Jako podstawę prawną postanowienia wskazał art. 98 § 1 i 101 § 1 k.p.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła spółka M.
Decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] Minister Pracy i Polityki Społecznej uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego i umorzył postępowanie przed organem I instancji.