Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2011 r. sprawy ze skargi L. K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego oddala skargę
Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego uchwałą z dnia [...] lutego 2011r. nr [...] utrzymała w mocy uchwałę nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w B. w przedmiocie ustalenia negatywnego wyniku egzaminu adwokackiego L K. (zwanego dalej skarżącym).
Do wydania powyższej uchwały doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Komisja Egzaminacyjna do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w B. uchwałą nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. stwierdziła, że L. K., syn R., uzyskał wynik negatywny z egzaminu adwokackiego.
W uzasadnieniu tej uchwały wskazano, że zdający z części pierwszej egzaminu otrzymał ocenę dostateczną, z drugiej i z trzeciej części egzaminu oceny niedostateczne, zaś z czwartej i piątej części oceny dostateczne. Powołując się na przepis art. 78 f ust. 1 ustawy - Prawo o adwokaturze, który to przepis określa, że pozytywny wynik z egzaminu adwokackiego otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu adwokackiego otrzymał ocenę pozytywną, Komisja wskazała, iż zdający > K. uzyskał wynik negatywny z egzaminu adwokackiego.
W odwołaniu od powyższej uchwały skarżący wniósł o zmianę zaskarżonej uchwały w całości i uznanie, iż uzyskał wynik pozytywny z egzaminu adwokackiego.
Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie :
1) § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 września 2009 r. w sprawie przeprowadzania egzaminu adwokackiego (Dz. U. z dnia 1 października
2009 r.) w zw. z art. 78 ust. 15 oraz art. 78 d ustawy Poa poprzez zmienianie i uzupełnianie treści zadania w trakcie egzaminu adwokackiego z zakresu prawa karnego po upływie około 90 minut od rozpoczęcia drugiej części egzaminu co spowodowało znaczne ograniczenie czasowe na rozwiązanie powyższego zadania do około 270 minut, a w konsekwencji zmniejszyło znacząco możliwość na poprawne rozwiązanie przeze niego zadania, pomimo iż § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 września 2009 r. w sprawie przeprowadzania egzaminu adwokackiego w zw. z art. 78 ust. 15 oraz art. 78 d Poa stanowi, iż czas na rozwiązanie poprawnie zredagowanego zadania wynosi 360 minut,
2) art. 78e ust. 2 Poa poprzez niezastosowanie przesłanek oceny pracy wynikających z w/w przepisu przez Komisję Egzaminacyjną do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w B.,
3) art. 78d ust. 10 ustawy Poa poprzez niewłaściwe zastosowanie w/w przepisu, a mianowicie zastosowanie przez egzaminatorów jedynie ocen: niedostatecznej, dostatecznej i dobrej, pomimo iż ustawodawca przewidział pięciostopniową skalę ocen, a więc: niedostateczną, dostateczną, dobrą, bardzo dobra i celującą, a zadania nie były rozwiązane przez zdających egzamin adwokacki przed Komisją Egzaminacyjną do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w B. jedynie na poziomie dobrym, dostatecznym lub niedostatecznym,