Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi T. T. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary dyscyplinarnej wobec rzeczoznawcy majątkowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2014 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącego T. T. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Minister Infrastruktury i Rozwoju (dalej Minister) decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., znak [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.; dalej jako "Kpa."), przepisu § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 września 2014 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Infrastruktury i Rozwoju (Dz. U. z 2014 r. poz. 1257), po rozpatrzeniu wniosku T. T. (dalej skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej decyzją Ministra z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie zastosowania wobec skarżącego - rzeczoznawcy majątkowego, kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia, utrzymał w mocy decyzję wydaną w I instancji.
Do wydania powyższych decyzji doszło następującym stanie faktycznym i prawnym.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej SKO) pismem z dnia [...] września 2011 r., skierowanym do Ministerstwa Infrastruktury, działając w oparciu o przepisy art. 194 i art. 175 ustawy o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U.
z 2014 r. poz. 518 ze zm.; dalej "ugn."), zwróciło się z prośbą o zbadanie, czy operat szacunkowy, określający wartość rynkową gruntów w celu naliczenia opłaty adiacenckiej w związku z podziałem nieruchomości na wniosek właściciela obejmujący działki nr [...],[...] i [...] położone w T., sporządzony przez skarżącego, spełnia wymogi wynikające z obowiązujących przepisów.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. zawiadomił ww. rzeczoznawcę majątkowego o wszczęciu wobec niego postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej.
Przedmiotem przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego było zbadanie, czy rzeczoznawca majątkowy wykonując czynności zawodowe podczas sporządzania operatu szacunkowego wypełnił obowiązki, o których mowa w art. 175 ugn., a w szczególności, czy zarzuty postawione w skardze są zasadne.
Komisja Odpowiedzialności Zawodowej (dalej KOZ) w dniu [...] czerwca 2012 r. przekazała protokół z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, w którym ustalono, że rzeczoznawca majątkowy, wykonując czynności szacowania zawarte w ww. operacie szacunkowym naruszył art. 175 ust. 1 ugn. Mając powyższe na uwadze, KOZ wystąpiła o zastosowanie wobec ww. rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej określonej w art. 178 ust. 2 pkt 3 ugn., tj. kary zawieszenia uprawnień zawodowych na okres 3 miesięcy.
Pismem z dnia [...] września 2012 r. skarżący ustosunkował się do ustaleń Komisji Odpowiedzialności Zawodowej, zawartych w protokole końcowym.
Po analizie akt sprawy, pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. sprawa została zwrócona do KOZ w celu wyjaśnienia wątpliwości powstałych wskutek stanowiska przedstawionego przez rzeczoznawcę majątkowego.
W wyniku ponownej analizy sprawy KOZ ustaliła, że skarżący, sporządzając ww. operat szacunkowy naruszył przepisy prawa w stopniu skutkującym orzeczenie kary dyscyplinarnej i wnioskowała o zastosowanie kary w postaci upomnienia.