Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]"
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant spec. Iwona Sumikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2019 r. sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/12

Przedmiotem skargi S. sp. z o.o. w S. jest decyzja Urzędu Patentowego RP z [...] listopada 2017 r. sygn. akt [...] stwierdzająca wygaśnięcie z 8 maja 1998r. prawa ochronnego na znak towarowy "STARKA" o numerze [...].

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 169 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i ust. 6 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 776) - zwanej dalej "p.w.p." oraz art. 98 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1822) zwanego dalej "k.p.c.", w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p.

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

Znak towarowy "STARKA" o numerze [...] (dalej też jako "sporny znak towarowy" zarejestrowano 30 grudnia 1998 r. jako przeznaczony do oznaczania wyrobów spirytusowych ujętych w klasie 33 na rzecz P. w W. zajmującego się m. in. produkcją wódek. Został on nabyty przez S. S. A. w S., która znajdując się od 2010 r. w stanie upadłości i po zaprzestaniu produkcji, została nabyta przez A. Sp. o. o. w G., a następnie ten ostatni podmiot zmienił nazwę na S. Sp. z o. o. podejmując w 2016 działania zmierzające do wznowienia produkcji alkoholi konsumpcyjnych.

Postępowanie sporne o wygaszenie powyższego znaku zostało zainicjowane wnioskiem z 15 lipca 2016 r. złożonym przez C. s. r. z siedzibą w P., Republika Czeska, na podstawie art. 169 ust. 1 pkt 1 p. w. p. - z powodu nieużywania znaku w sposób rzeczywisty przez nieprzerwany okres pięciu lat od dnia wydania decyzji o udzieleniu prawa ochronnego. Podnosił także, że w niniejszej sprawie nie występują także ważne powody nieużywania znaku. Wnioskodawca wskazał, że sporny znak "STARKA" ma charakter słowno-graficzny i posiada określoną szatę graficzną, wobec czego nie jest równoważny ze słownym oznaczeniem "STARKA". Zarzucił, że żaden z 63 załączników przedstawionych przez uprawnionego nie zawiera znaku spornego, a tym samym nie może stanowić dowodu na jego rzeczywiste używanie. Część materiałów dowodowych w ogóle nie dotyczy żadnych znaków towarowych. Wnioskodawca podkreślił, że sporny znak powinien być używany w okresie pięciu lat przed złożeniem wniosku w niniejszej sprawie, czyli od 15 lipca 2011 r. do 15 lipca 2016 r. Tymczasem uprawniony nie przedstawił dowodów z tego okresu, a te które przedłożył, nie dotyczą znaku spornego w postaci, w jakiej został zarejestrowany. Uznał m.in., że artykuł pt. "Starka" ze strony internetowej [...] (załącznik nr 2 do odpowiedzi na wniosek} informuje wprost, że produkty oznaczone spornym znakiem zniknęły całkowicie z rynku po 2010 roku. Zarzucił, że znaczna część dowodów [w tym faktur] pochodzi z okresu po dacie złożenia wniosku o wygaszenie. Wskazał, że rzeczywiste używanie znaku oznacza, że towar istnieje realnie na rynku i jest dostępny dla konsumenta. Samo wyprodukowanie towaru i pozostawienie go w magazynach firmy, czy też sama reklama towaru, który nie jest jeszcze dostępny na rynku, nie może być uznane za rzeczywiste używanie znaku.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP