Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2012 r. sprawy ze skargi E. M. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach [...]-[...] czerwca 2011r. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę
Uchwałą z dnia [...] marca 2012 r. Komisja Egzaminacyjna II stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach [...] - [...] czerwca 2011 r. (dalej Komisja Odwoławcza), działając na podstawie art. 368 ust. 1, 9 i 12 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych - tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm. (dalej urp) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.), utrzymała w mocy uchwałę nr [....] z dnia [...] lipca 2011 r. Komisji Egzaminacyjnej Nr [...] do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w 2011 r. z siedzibą w [...] (dalej Komisja Egzaminacyjna), w sprawie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego E. M. (dalej skarżąca). W powyższej uchwale Komisji Egzaminacyjnej, wydanej na podstawie art. 366 ust. 2 urp, stwierdzono, że skarżąca uzyskała wynik negatywny z egzaminu radcowskiego (przeprowadzonego w dniach od [...] do [...] czerwca 2011 r.). W uzasadnieniu uchwały podano, iż po sprawdzeniu testu z pierwszej części egzaminu oraz po dokonaniu oceny każdego z zadań z części od drugiej do piątej egzaminu radcowskiego, Komisja Egzaminacyjna ustaliła, że skarżąca z pierwszej części egzaminu, stanowiącej zestaw pytań testowych, otrzymała 79 punktów, co stanowi ocenę dobrą, z drugiej części (prawo karne) - ocenę dostateczną, z trzeciej części (prawo cywilne) - ocenę niedostateczną, z czwartej części (prawo gospodarcze) - ocenę dobrą, z piątej części (prawo administracyjne) - ocenę dobrą. Powołując się na treść przepisu art. 366 ust. 1 urp (zgodnie z którym pozytywny wynik z egzaminu radcowskiego otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu radcowskiego otrzymał ocenę pozytywną) oraz mając na uwadze powyższe oceny, Komisja Egzaminacyjna ustaliła, iż skarżąca uzyskała negatywny wynik z egzaminu radcowskiego.
Zadanie z części trzeciej egzaminu radcowskiego - zadanie z zakresu prawa cywilnego polegało na sporządzeniu przez skarżącą (w oparciu o załączone materiały), jako pełnomocnika powódki - radcę prawnego apelacji, albo w przypadku uznania, że brak jest podstaw do jej sporządzenia, opinii prawnej o braku podstaw do sporządzenia apelacji. Przedmiotem tego zadania był wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie wydany w sprawie o zapłatę z powództwa K. H. przeciwko MGM Asekuracja Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Warszawie. Ww. wyrokiem Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki tytułem zadośćuczynienia kwotę 33.100 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 25 listopada 2009 roku (pkt I), ustalił odpowiedzialność pozwanego na przyszłość za skutki wypadku, jakiemu uległa powódka w dniu 23 marca 2007 r. (pkt II), a w pozostałej części powództwo oddalił (pkt III). Ponadto nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Rzeszowie kwotę 2.337,19 zł (tytułem kosztów sądowych, od uiszczenia których powódka była zwolniona, w tym 664,19 zł tytułem wydatków uiszczonych tymczasowo przez Skarb Państwa i 1.673 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu (pkt IV) oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 936 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa radcowskiego (pkt V).