Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 lipca 2016 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej oddala skargę w całości
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny na podstawie art. 123 w związku z 97 § 1 pkt 4, art. 144 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpoznaniu zażalenia Spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...] na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej zlokalizowanej w [...] przy ul. [...].
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, iż zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Powołując się na stanowisko doktryny i orzecznictwa dokonał wykładni pojęć :zagadnienia wstępnego", "innego organu" oraz "rozstrzygnięcie" i stwierdził, że wstrzymanie toku postępowania administracyjnego z przyczyny wskazanej w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nastąpi, jeżeli organ prowadzący postępowanie nie dysponuje "elementem" pozwalającym rozstrzygnąć władczo o prawach i obowiązkach stron tworzonego przezeń stosunku administracyjnoprawnego.
Wyjaśnił, że pismem z dnia [...] października 2015 r., poinformował Spółkę A. Sp. z o.o. o wszczęciu z urzędu postępowania w przedmiocie cofnięcia zezwolenia z dnia 9 lipca 2014 r., na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej zlokalizowanej w [...] przy ul. [...]. Powyższe oznacza, iż w niniejszej sprawie zagadnieniem wstępnym będzie decyzja o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. sp. z o.o., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienia go poprzedzającego oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Podniósł zarzut naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, które miały istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
- art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez błędne uznanie, iż postępowanie dotyczące cofnięcia zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej przez A. sp. z o.o. zlokalizowanej w [...] przy ul. [...] ma charakter zagadnienia wstępnego w stosunku do niniejszego postępowania w przedmiocie zmiany zakresu zezwolenia na prowadzenie tej hurtowni farmaceutycznej;
- art. 124 § 2 k.p.a. poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego postanowienia spełniającego wymogi prawa.
W uzasadnieniu skargi skarżący przypomniał przebieg postępowania w sprawie i rozwinął oraz szczegółowo uzasadnił podniesione zarzuty.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny wnosząc o jej oddalenie podtrzymał dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie i postanowienie utrzymane nim w mocy, nie naruszają prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.