Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2014 r. sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie opinii o osobie ubiegającej się o udzielenie koncesji na wykonywanie działalności w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią i amunicją oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. Komendant Główny Policji działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 oraz art. 106 § 5 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013, poz. 267 dalej k.p.a.) oraz art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1017, dalej : ustawa o wykonywaniu...) po rozpatrzeniu zażalenia A. K. na postanowienia Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] 11.2013 r., nr [...] w sprawie negatywnej opinii wobec p. A. K. wpisanej do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej jako A. K. - [...] ubiegającej się o uzyskanie koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu bronią i amunicją
- utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Z przedstawionych przez organ akt administracyjnych wynika, że postanowienie to zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym :
Pismem z dnia [...] września 2013 r. Minister Spraw Wewnętrznych zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] informując, że p. A. K. ubiega się o udzielenie koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowymi lub policyjnym w związku z czym na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o wykonywaniu... zwrócił się o wydanie opinii, czy występują znane organowi opiniującemu okoliczności w zakresie przesłanek określonych w art. 16 ustawy, uzasadniające odmowę udzielenia koncesji.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. Komendant Wojewódzki Policji w [...] wydał negatywna opinię wobec wnioskującej o uzyskanie przedmiotowej koncesji.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w sprawie zwrócono się o stosowne dane z miejscowej jednostki Policji, tj. Komendanta Komisariatu Policji w [...], właściwego dla miejsca zamieszkania jak i prowadzenia działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę ubiegającego się o koncesję. Otrzymana odpowiedź wskazuje, że wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą, gdzie obecnie wiodącą formą tej działalności jest, jak określono, ratownictwo drogowe (pomoc drogowa). Przedsiębiorca dysponuje w tym celu specjalistycznym sprzętem oraz bazą pojazdów samochodowych służących do realizacji usług. Ponadto z uzyskanych danych wynika, że na terenie prowadzenia działalności zgromadzony jest historyczny sprzęt militarny, w tym pojazdy wojskowe.
Ustalając całokształt okoliczności związanych ze wspomnianą działalnością gospodarczą miejscowa jednostka Policji wskazała, iż A. K. faktycznie realizuje usługi wraz z mężem R.K., który to zarządza firmą. Wskazana osoba, jak wynika z otrzymanych danych policyjnych, w przeszłości była kilkakrotnie skazywana za popełnione przestępstwa umyślne, gdzie osobie stawiano zarzuty popełnienia przestępstw przeciwko mieniu, o podłożu seksualnym, a także dotyczące czynu karalnego związanego z materiałami wybuchowymi. Wobec R. K. stosowano środek zapobiegawczy w postaci aresztu tymczasowego oraz orzekano karę bezwzględnego pozbawienia wolności. Obecnie, jak wynika z ewidencji policyjnej, wobec R.K. toczy się kolejne postępowanie sądowe, gdzie wymienionego oskarżono o czyn karalny w postaci łapownictwa czynnego.