Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Halina Emilia Święcicka Sędzia WSA - Maria Jagielska ( spr. ) Asesor WSA - Andrzej Czarnecki Protokolant: Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2005 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2004r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nałożenia opłat za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego C. Sp. z o.o. w W. kwotę 440zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2004r. samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło, wydaną z upoważnienia Prezydenta m. [...], decyzję Zarządu Dróg Miejskich w [...] odmawiającą umorzenia postępowania w sprawie nałożenia na firmę "C." Sp. z o.o. kary pieniężnej za funkcjonowanie nośnika reklamowego bez wymaganego zezwolenia i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Dnia [...] czerwca 1992r. firma [...] - poprzedniczka prawna "C." Sp. z o.o. zawarła z Wojewódzką Dyrekcją Dróg Miejskich umowę cywilną, na podstawie której miała prawo do zainstalowania, w miejscach określonych załącznikiem do umowy, 100 plansz reklamowych za umówioną opłatą. Umowa zawarta została na czas określony tj. do dnia [...] grudnia 2000r. z możliwością jej przedłużenia przez strony. Na mocy tej umowy zainstalowana została konstrukcja reklamowa w pasie drogowym [...] w rejonie ulicy [...].
Firma "[...]" zwróciła się do Zarządu Dróg Miejskich w [...] o przedłużenie umowy. Po wymianie korespondencji między stronami , ZDM pismem z dnia [...] grudnia 2000r. przypomniał, że umowa rozwiązuje się [...] grudnia 2000r. i po tej dacie reklamy pozostające w pasie drogowym będą nielegalne, zaś za umieszczenie reklam w pasie drogowym bez zezwolenia, będą naliczane kary pieniężne zgodnie z § 11 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych ( Dz. U. nr 6, poz. 33 ze zmianami ).
Dnia [...] marca 2001r., działając z upoważnienia zarządu m. [...], Dyrektor ZDM w [...] nałożył na firmę [...] Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 27.086,40zł za samowolne zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.
Wskutek złożonego odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 Kpa. Kolegium stwierdziło, że organ I instancji nie wyjaśnił wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności, nie przeprowadził w sposób należyty postępowania dowodowo-wyjaśniającego z udziałem strony, czym naruszył podstawowe zasady postępowania administracyjnego wyrażone w art. 6, 7, 8, 9, i 10 § 1 oraz art. 67, 68, 79 i 81 Kpa.
W trakcie ponownego rozpoznawania sprawy przez organ I instancji, "C." Sp. z o.o. powołując się na art. 40 ust. 4 i 22 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych ( Dz. U. Nr 14, poz. 60 ze zmianami ) złożyła wniosek o umorzenie postępowania.
Zarząd Dróg Miejskich w [...] dnia [...] grudnia 2003r. wydał, na podstawie art. 104 Kpa. decyzję, mocą której odmówił umorzenia postępowania "w sprawie nałożenia opłat za funkcjonowanie nośnika reklamowego bez wymaganego zezwolenia w pasie drogowym ul. [...] w rej. ul. [...] w okresie od [...] stycznia 2001r. do [...] marca 2001r."