Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 30 maja 2017 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Farmaceutyczny
Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżonym postanowieniem z [...] lutego 2017 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej GIF) stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej WIF) z [...] grudnia 2016 r., którym odmówiono zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

Jako podstawę skarżonego postanowienia wskazano art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 oraz art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2016 r. poz. 2142), dalej p.f., a także art. 141 § 1 w zw. z art. 101 § 3 oraz art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktyczno-prawnym.

Dnia [...] listopada 2016 r. E. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej skarżąca) zwróciła się do WIF o wydanie na jej rzecz zezwolenia na prowadzenie ogólnodostępnej apteki położonej w [...] przy ul. [...] (dalej apteka).

Na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., organ wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wydanie zezwolenia poprzez przesłanie w terminie 7 dni wskazanej dokumentacji, a wymaganej na podstawie art. 100 ust. 2 p.f. Organ pouczył przy tym, że niewykonanie przez skarżącą jego wezwania skutkować będzie pozostawieniem jej wniosku o wydanie zezwolenia bez rozpoznania.

Wobec niewykonania wezwania, WIF pismem z [...] grudnia 2016 r., zgodnie z zawartym w wezwaniu pouczeniem, pozostawił wniosek skarżącej o wydanie zezwolenia bez rozpoznania, czyniąc to w oparciu o art. 64 § 2 k.p.a.

Strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania administracyjnego objętego ww. wnioskiem.

Postanowieniem z [...] grudnia 2016 r. WIF odmówił zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu postanowienia zawarto pouczenie, że nie służy na nie zażalenie oraz, że możliwe jest jego zaskarżenie w odwołaniu od decyzji, na podstawie art. 142 k.p.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie.

W uzasadnieniu - powołując się na doktrynę oraz judykaturę, wskazała, że w świetle obecnego brzmienia art. 101 § 3 k.p.a. kwestia zaskarżalności zażaleniem postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania jest sporna. Nie mniej w jej ocenie zasadne wydaje się przyjęcie stanowiska, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania służy jednak zażalenie.

Główny Inspektor Farmaceutyczny postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r., po rozpatrzeniu zażalenia strony skarżącej na postanowienie GIF z dnia [...] grudnia 2016 r., stwierdził jego niedopuszczalność.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, że w myśl art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Prawo do złożenia zażalenia musi zatem wynikać wprost z przepisów ustawy. Natomiast przepis art. 101 § 3 k.p.a. stanowi, iż na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania stronie służy zażalenie. Wbrew stanowisku skarżącej zawartemu w zażaleniu, w aktualnym orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd, zgodnie z którym nie ma podstaw do rozszerzającej wykładni wspomnianego przepisu (szerokiego rozumienia wyrażenia "w sprawie zawieszenia postępowania"). Należy zatem przyjąć, że zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienia, które tamują dalszy bieg postępowania, tj. postanowienie zawieszające postępowanie oraz postanowienie odmawiające podjęcia zawieszonego postępowania. Organ przywołał treść uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2014 r. sygn. akt II GSK 1651/14 potwierdzającego powyższe.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Farmaceutyczny