Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spraw.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2006 r. sprawy ze skargi J. G. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych w Warszawie z dnia [...] stycznia 2006r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów radcowskich uchyla zaskarżoną uchwałę i utrzymaną nią w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] z dnia [...] września 2005r. nr [...]
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] Krajowa Rada Radców Prawnych utrzymała w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] z dnia [...] września 2005 r. nr [...] odmawiającą panu J. G. wpisu na listę aplikantów radcowskich.
Jako podstawę prawną wskazała art. 33 ust. 1 i 3, art. 31 ust. 2 i 3 w związku z art. 33 ust. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. nr 123 poz. 1059 z późn.zm.) oraz art. 138 § 1 i art. 145 k.p.a.
Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 marca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 911/04 uchylił uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] października 2000 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] z dnia [...] czerwca 2000 r. odmawiającą wpisania J. G. na listę aplikantów radcowskich z uwagi na fakt, że uchwały organów obu instancji zapadły na podstawie przepisów wydanych na podstawie delegacji zawartej w art. 60 pkt 8b ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, który to przepis został uznany na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r. sygn. P 21/02 (Dz.U.04.34.303) za niezgodny z art. 87 ust. 1 Konstytucji. Wskazał w uzasadnieniu, że uchwały organów samorządu radcowskiego nie mogły się ostać z uwagi na art. 145 § 1 pkt 1 ppkt b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanego dalej p.s.a., który zobowiązywał Sąd do uchylenia uchwały w razie naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Po ponownym rozpoznaniu wniosku strony - odmawiając wpisania na listę aplikantów radcowskich - organ I instancji ustalił w uzasadnieniu uchwały z dnia [...] września 2005r., że J. G. przystąpił do postępowania konkursowego na aplikację radcowską w 2000 roku i wskazał, że w jego wyniku uzyskał ilość punktów nie kwalifikującą go do przyjęcia w poczet aplikantów. Podnosił, że Sąd w uzasadnieniu wyroku uchylającego wcześniejsze uchwały nie zawarł wytycznych co do dalszego kierunku działania organów samorządu radcowskiego, zatem ponownej ocenie - przy uwzględnieniu aktualnego stanu sprawy - podlegała kwestia, czy wnioskodawca kwalifikuje się do wpisu na listę aplikantów. Ostatecznie Okręgowa Rada Radców Prawnych w [...] wywiodła, że wnioskodawca:
- nie może wywodzić pozytywnego dla siebie skutku - w postaci wpisu na listę aplikantów radcowskich - z udziału w postępowaniu konkursowym przeprowadzonym na podstawie niekonstytucyjnego przepisu powołując się na art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych stanowiący, że wpis na listę aplikantów radcowskich następuje po przeprowadzeniu konkursu;
- dla uzyskania statusu aplikanta powinien przystąpić do konkursu przeprowadzonego zgodnie z wymogami wynikającymi z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r. sygn. P 21/02 - czyli ustalonymi w znowelizowanej ustawie o radcach prawnych.