Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego oddala skargę
Decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. udzielono Spółce [...] zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego o numerze akcyzowym [...] , zlokalizowanego w S., przy ul. [...]. Jednocześnie, zatwierdzono regulamin funkcjonowania ww. składu podatkowego. Przedmiotem działalności Spółki w składzie podatkowym, zgodnie z wydanym zezwoleniem, była produkcja (wytwarzanie) wyrobów akcyzowych w postaci: uniwersalnego preparatu smarowego, klasyfikowanego do kodu [...]. Wyrób produkowany (wytwarzany) był z wyrobów energetycznych, tj. olejów bazowych, klasyfikowanych do kodu [...], olejów napędowych, klasyfikowanych do kodu [...]i kodu [...]oraz estrów metylowych, klasyfikowanych do kodu [...].
Zgodnie z zatwierdzonym przez organ podatkowy regulaminem składu podatkowego "po każdym procesie produkcji następuje pobranie próbki zgodnie z wymaganiami i normami: PN ISO 3170 i EN ISO 3170. Pobranie próbek w trzy jednakowe pojemniki: jedna dla Urzędu Celnego, druga zostaje w składzie podatkowym, a trzecia do laboratorium zakładowego lub innego, z którym firma współpracuje. Właściciel będzie przechowywał pobrane/ próbę z produkcji przez okres 1 miesiąca. Norma Zakładowa, Karta Charakterystyki preparatu Niebezpiecznego zostaną dołączone do akt weryfikacyjnych".
Pobrane próby z produkcji, na zlecenie Naczelnika Urzędu Celnego w [...] zostały poddane badaniom w Laboratorium Izby Celnej w [...].
Wyniki przeprowadzonych badań, zaprezentowane w Sprawozdaniach pozwalały w ocenie organu na stwierdzenie, że prowadzący skład podatkowy [...] Sp. z o.o., nie działał zgodnie z udzielonym ze zezwoleniem na prowadzenie składu podatkowego o numerze akcyzowym [...]. Zgodnie z udzielonym zezwoleniem działalność prowadzona w składzie podatkowym miała polegać na produkcji wyrobów klasyfikowanych do grupy preparatów smarowych o kodzie [...], zaś w wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych pobranych prób wyrobu okazało się, że produkowany był wyrób, którego parametry fizykochemiczne uzasadniały klasyfikację wyrobu do kodu [...] lub kodu [...]. Wobec powyższego, pismem z dnia 21 marca 2013 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wezwał prowadzącego skład podatkowy do usunięcia stwierdzonych uchybień, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, poprzez samoopodatkowanie wyprodukowanego w składzie podatkowym wyrobu o nazwie uniwersalny preparat smarowy [...], który zgodnie z wymogami klasyfikacji towarów według Nomenklatury Scalonej (CN), z uwagi na spełnienie uwag dodatkowych: 2(d), 2(e) i 2(g) do pozycji NS 2710 winien być klasyfikowany do kodu [...]- jako olej napędowy o zawartości siarki nieprzekraczającej 0,0001% masy, zawierający mniej niż 20% FAME, dla którego stawka podatku akcyzowego wynosi 1.196,00 zł/1000 litrów, oraz z uwagi na spełnienie uwag dodatkowych: 2(d), 2(f) i 2(g) do pozycji 2710 winien być klasyfikowany do kodu [...]- jako olej opałowy o zawartości siarki nieprzekraczającej 0,1% masy, zawierający mniej niż 20% FAME, dla którego stawka podatku akcyzowego wynosi 232,00 zł/1000 litrów. Jednocześnie wezwano prowadzącego skład podatkowy do działania zgodnie z przepisami prawa podatkowego oraz uzyskanym zezwoleniem nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. na prowadzenie składu podatkowego o numerze akcyzowym [...] wraz zatwierdzonym do zezwolenia regulaminem funkcjonowania składu podatkowego. Wezwanie doręczono stronie w dniu 24 marca 2014 r.