Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia WSA Dorota Pawłowska Protokolant st. ref. Lili Zawadzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r.; 2. umarza postępowanie administracyjne; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/7

Przedmiotem skargi "(...)" Sp. z o.o. z siedzibą w "(...)" (dalej: "Strona", "Skarżący", "Spółka") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "(...)" (dalej: "SKO", "Kolegium") z "(...)"października 2019 r. nr "(...)", wydana na podstawie art. 127 § 1 i § 2 w związku z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: "K.p.a."), art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 12 października1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r., poz. 570), utrzymująca na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., w mocy decyzję Zarządu Dróg Miejskich w "(...)"działającego w imieniu Prezydenta Miasta "(...)"z "(...)"sierpnia 2019 r. nr "(...)"dotyczącą wymierzenia Stronie kary pieniężnej w kwocie 578,31 zł za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym.

Prezydent Miasta "(...)"po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu, ww. decyzją z "(...)" sierpnia 2019 r. nr "(...)"wydaną na podstawie art. 104 i art. 107 K.p.a., art. 20 pkt. 8, art. 40 ust. 12 i ust.13 w związku z art. 40d ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2068 z późn. zm., dalej: "u.d.p.") i uchwały Rady m. "(...)"Nr "(...)"z dnia "(...)"maja 2008 r. w sprawie statutu Zarządu Dróg Miejskich oraz uchwały Rady m. st. "(...)" Nr "(...)"z dnia "(...)" maja 2004 r. w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych na obszarze m"(...)", z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych (Dziennik Urzędowy Województwa "(...)"z 2004 r. Nr 148, poz. 3717 ze zm.), wymierzył Stronie karę pieniężną w wysokości 578,31 zł, za zajęcie pasa drogowego (drogi powiatowej) ul. "(...)"w rej. nr "(...)"w dniach 2 - 04 lipca 2019 r. poprzez umieszczenie w nim czterostronnej reklamy o treści ""(...)"..." na rowerze o łącznej powierzchni 5,21 m2 bez zezwolenia zarządcy drogi.

Od powyższej decyzji Spółka wniosła odwołanie stwierdzając, że w pasie drogowym nie była umieszczona reklama lecz zaparkowany służbowy rower Spółki służący do celów dostawczych.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji SKO po przytoczeniu mających zastosowanie w niniejszej sprawie przepisów prawa materialnego u.d.p. wskazało, że zasadniczą sporną kwestią w sprawie jest czy umieszczenie reklamy na znajdującym się w pasie drogowym rowerze pozostawionym w miejscu przeznaczonym do parkowania rowerów wymaga zezwolenia zarządcy drogi. Kolegium stwierdziło następnie, że umieszczenie na rowerze reklamy, która stanowi nośnik informacji wizualnej, spełnia przesłankę uznania jej za reklamę w rozumieniu art. 4 pkt 23 u.t.d. Wstawienie reklamy w pasie drogowym nastąpiło zaś w celu przekazania użytkownikom drogi wizualnej informacji o produktach prowadzonej działalności gospodarczej. Kolegium zwróciło uwagę, że w orzecznictwie ukształtował się pogląd, iż nie można aprobować ewidentnych prób obchodzenia przepisów prawa, w tym przepisów dotyczących zajmowania pasa drogowego bez zezwolenia (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2006 r., sygn. akt I OSK 1408/05).

Strona 1/7