Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej w przedmiocie wycofania z obrotu 11 rodzajów piwa alkoholowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędziowie : Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas (spr.) Asesor WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Protokolant: Paweł Muszyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2005 r. sprawy ze skargi W. N. na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie wycofania z obrotu 11 rodzajów piwa alkoholowego oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/3

W toku kontroli przeprowadzonej w [...], którego właścicielką była Pani W. N. w dniach [...] -[...] stycznia 2005r. na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli nr [...] z dnia [...] stycznia 2005r., stwierdzono oferowanie do sprzedaży 11 rodzajów piwa alkoholowego o łącznej wartości 466 zł 90 gr bez wymaganego zezwolenia. Przedsiębiorca Pani W. N. nie okazała zezwolenia na sprzedaż piwa.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2005r. [...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w [...] wydał decyzję, w której zarządził wycofanie z obrotu 11 rodzajów piwa alkoholowego o łącznej wartości 466 zł 90 gr. W uzasadnieniu decyzji podał między innymi, że sprzedaż napojów alkoholowych bez zezwolenie jest naruszeniem art. 18 ust. 1 i 3 pkt 1 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, ponadto stanowi naruszenie interesu gospodarczego państwa.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła Pani W. N. Przyznała, że Urząd Miejski w [...] nie przedłużył jej zezwolenia na sprzedaż piwa. Inspektorzy naruszyli art. 18 o inspekcji handlowej, art. 18 ust. 6 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, bowiem brak było podstaw podanych w przepisach powyższych do wydania zarządzenia wycofania z obrotu 11 rodzajów piwa. Sprzedaż piwa nie narusza bezpieczeństwa lub interesu konsumentów i interesu gospodarczego państwa.

Decyzją z dnia [...] lutego 2005r. Główny Inspektor Inspekcji Handlowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podał miedzy innymi, że:

Zgodnie z treścią art. 18 ust. 3 pkt 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu lub poza miejscem sprzedaży może być przeprowadzona tylko na podstawie zezwolenia wydanego dla napojów do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo. Nie ulega wątpliwości, że Pani W. N. nie posiadała wymaganego zezwolenia, zaś przyczyny jego braku nie mają znaczenia dla sprawy.

Na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej (Dz.U. z 2001r. Nr 4, poz. 25 ze zm.) Wojewódzki Inspektor, lub działający z jego upoważnienia inspektor, może zarządzić w toku kontroli, w drodze decyzji ograniczenie wprowadzenia do obrotu, wstrzymanie wprowadzenia do obrotu lub wycofanie z obrotu produktów albo wstrzymanie świadczenia usług bądź niezwłoczne usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, jeżeli jest to konieczne ze względu na bezpieczeństwo lub interes konsumentów albo interes gospodarczy państwa. [...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zasadnie wydał decyzję o wycofaniu z obrotu 11 rodzajów piwa alkoholowego o łącznej wartości

466 zł 90 gr, sprzedawanego bez wymaganego zezwolenia, ponieważ wymaga tego interes gospodarczy państwa.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Pani W. N. W skardze domagała się uchylenie zaskarżonej decyzji. Decyzji zarzuciła rażące naruszenie prawa przez Urząd Miejski w [...] i przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej.

Strona 1/3