Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie zarządzenia usunięcia nieprawidłowości w zakresie informacji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Asesor WSA Joanna Kruszewska - Grońska (spr.) Sędzia WSA Aneta Lemiesz Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarządzenia usunięcia nieprawidłowości w zakresie informacji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] z dnia [...] października 2016 r. ; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz skarżącej A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Uzasadnienie strona 1/8

W dniach [...] - [...],[...] i [...] października 2016 r. inspektorzy [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] (dalej: "WIIH", "organ I instancji") przeprowadzili kontrolę w aptece "[...]" należącej do [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca", "spółka"). W ramach kontroli sprawdzono m.in. przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 r., poz. 915 ze zm.; dalej: "ustawa o cenach"). Badaniem objęto 340 partii produktów kosmetycznych oferowanych w aptece do sprzedaży. W toku kontroli stwierdzono nieuwidocznienie cen w przypadku 340 partii towarów oraz cen jednostkowych w przypadku 319 partii towarów oferowanych do sprzedaży, objętych takim obowiązkiem. Szczegółowe dane zakwestionowanych produktów zostały wymienione w załączniku nr 1 dołączonym do akt kontroli. Jak wskazano w protokole kontroli "w kontrolowanej placówce produkty oferowane do sprzedaży (sprzedaż zza lady), do których konsument nie miał dostępu, posiadały naklejki, na których uwidoczniona była cena za produkt. Jednakże sposób oznakowania ceną był niewidoczny dla kupującego (spód/ bok pudełka)."

Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, WIIH decyzją z [...] października 2016 r., na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1059 ze zm.; dalej: "ustawa o Inspekcji Handlowej") oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej: "k.p.a.") w związku z naruszeniem art. 4 ust. 1 ustawy o cenach oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 9 grudnia 2015 r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług (Dz. U. z 2015 r., poz. 2121; dalej: "rozporządzenie Ministra Rozwoju"), zarządził niezwłoczne usunięcie stwierdzonych w wyniku nieprawidłowości. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wymienił wszystkie produkty zakwestionowane w zakresie uwidocznienia ich cen. Przytoczył również treść przepisów stanowiących podstawę prawną decyzji, tj. art. 4 ust. 1 ustawy o cenach, § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju, a następnie powołując się na brak cen jednostkowych przy 319 towarach, stwierdził, iż niewątpliwie brak informacji o cenach jednostkowych uniemożliwia konsumentom porównanie cen towarów oraz podjęcie racjonalnej decyzji w kwestii nabycia produktu.

W piśmie z 14 listopada 2016 r. skarżąca oświadczyła, że nie zgadza się z treścią protokołu kontroli, jak i wynikami kontroli. Pismem z 24 listopada 2016 r. WIIH udzielił spółce odpowiedzi na jej zastrzeżenia do protokołu kontroli.

W dniu 1 grudnia 2016 r. skarżąca wniosła do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: "Prezes UOKiK", "organ odwoławczy", "organ II instancji") odwołanie od decyzji organu I instancji z [...] października 2016 r., w którym wniosła o stwierdzenie nieważności ww. decyzji jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ WIIH nie był uprawniony do przeprowadzenia kontroli oraz wydania decyzji wobec podmiotu prowadzącego aptekę. Ponadto spółka wniosła o wstrzymanie zaskarżonej decyzji z uwagi na jej wadliwość. Zaskarżonej decyzji zarzuciła również naruszenie:

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów