Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Prezes NFZ), działając w oparciu o art. 102 ust. 5 pkt 24 w związku z art. 109 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. , Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.- dalej jako ustawa o świadczeniach) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania M. Z. (skarżący) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] stycznia 2011 r. w sprawie ustalenia, że Pan M. Z. w okresie od [...] stycznia 2001 r. do [...] listopada 2008 r. podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba współpracująca z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą.
Do powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniach [...] - [...] stycznia 2009 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] przeprowadził kontrolę u płatnika składek H. Z., żony skarżącego (uczestniczka postępowania). Kontrolą objęto okres od [...] stycznia 2001 r. do [...] listopada 2008 r. Z ustaleń kontroli wynika, że skarżący wraz z żoną w okresie od [...] stycznia 1999 r. do [...] grudnia 2000 r. prowadził w formie spółki cywilnej działalność gospodarczą z zakresu usług projektowo - budowlanych natomiast od [...] stycznia 2001 r., działalność gospodarcza prowadzona jest tylko przez H. Z. W toku przeprowadzonych czynności kontrolnych H. Z. zeznała, że osobiście wykonuje projekty budowlane ale podpisuje je i autoryzuje M. Z., co jest związane z faktem, iż skarżący będąc architektem posiada uprawnienia do ich podpisywania. Ustalono ponadto, że skarżący dysponuje pełnomocnictwem do dokonywania czynności prawnych w imieniu swojej żony i na jej rzecz.
Wnioskiem z dnia [...] lutego 2009 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w [...], powołując się na powyższe ustalenia wystąpił do Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...] o wydanie decyzji obejmującej obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym M. Z., jako osobę współpracującą przy prowadzeniu przez H. Z. pozarolniczej działalności gospodarczej.
W dniu [...] kwietnia 2009 r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego w [...] wydał decyzję Nr [...] ustalającą, że M. Z. od [...]stycznia 2001 r. podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba współpracująca z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą.
Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego w [...] wydał w dniu [...] sierpnia 2009 r. decyzję Nr [...] ustalającą, że M. Z. od [...] stycznia 2001 r. do [...] lutego 2009 r. podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba współpracująca z osobą prowadzącą działalność gospodarczą.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący zarzucił, że nieuprawnione jest twierdzenie organu, iż współpracował z żoną przy prowadzeniu przez nią działalności gospodarczej. Skarżący wyjaśnił, że jego działania miały charakter sporadyczny, świadczone były w ramach pomocy rodzinnej. Zarzucił ponadto, że w toku toczącego się postępowania nie miał możliwości złożenia wyjaśnień.